Mir gefällt das Serien und nur die Technologie in 1. und 2. Staffel stört mich.

Ich wünsche Star Trek Discovery würde in andere Zeitlinie spielen z.b: 25, 26 oder 28 Jahrhundert.

ST Discovery stammt aus dem Hause Kurtzman bzw Hideout. Die Auflage von CBS Viacom war eine 25% abwandlung zu den vorherigen ST serien (Ist ein eigenes Thema es ging um STAR TREK lizenzverhandlungen). Das klare bild bzw die Darstellung von ST Discovery ist Dystopisch im gegensatz zu den vorherigen serien die eher Utopisch sind. Alle abwandlungen sind beabsichtigt und passen nicht wirklich in die vorhergehenden Serien. Zu deiner frage ob dies irgend etwas mit der "Kelvin Timeline" bzw JJ Abrahms version von Star Trek zu tuen hat ist mit nein zu beantworten. Man kann hier streiten ob ST Discovery gut oder schlecht ist, aber letzendlich ist das so wie mit vielen dingen warum etwas verändern das die Leute gerne sahen nur weil man etwas Neues machen will? Dazu muss man sagen wenn man den namen Star Trek von Discovery entfernt merkt man schnell das es eher etwas eigenes ist und sich "Nur" an Star Trek anlehnt obwohl viel ähnlichkeit besteht ist es eben nicht 100% oldtrek

P.s. Zu deiner frage ob es Hologramme vor ST TOS gab ist auch mit ja zu beantworten. In der Serie ST Enterprise gab es eine folge wo Cdr. Tucker zu gast auf einem schiff mit reptiloiden war. Dort gab es einen Holoraum der später zum tausch für die Klingonen angeboten wurde. Obwohl ST TOS nie hologramme zeigt sind diese Technologie laut kanon sehrwohl vorhanden, obwohl die ersten "echten" Hologramme/Holodecks erst in ST TNG aufgetaucht sind.

Also ich hab jetzt die dritte Folge noch mal gesehen und muss sagen, dass die Autoren uns wohl für doof und bekloppt halten müssen. Das war ja ein riesiger Haufen Dinokacke.

Wenn ich eine Story in einem Universum mit gewissen Regeln schreibe/ erzählen will, muss ich mich an diese Regeln halten und einen Weg finden, auch mit diesen Regeln eine Spannende Episode zu erschaffen. Doch bei der dritten Episode setzt man wohl auf Dummheit. OMG. Was für ein Mist.

Haha verstehe ich gut stell dir vor ich habs mir sogar bis zur dritten staffel angetan. Aber du hast recht es ist eben nur oberflächlich star trek und wie schon oben erwähnt mag das einer cool finden weil es ja was neues ist aber ich seh das so wenn schon die lizenzvergabe sagt 25% abwandeln kann man es wohl kaum als star trek verkaufen, schliesslich ist man ja nicht zu 75% schwanger oder? zumal man hier auf das vermächtniss spuckt das gene lange zuvor sich erdacht hatt, aber um ehrlich zu sein genau das ist was der moderne "hollywood" kurs seit einiger zeit macht wie man auch an star wars und co erkennen kann. Leider erkennt das star trek alpha an und nimmt dessen lore hier in desen wiki auf was deren gutes recht ist da es ja streng genommen immernoch kanon ist, aber eben nicht wie TOS/TAS/TNG/DS9/VOY/Enterprise. Diese zeiten sind für immer vorbei, lächerliche weise gibt es fanfilme und gute bücher die tatsächlich soviel näher an diesen serien und filme sind als es ST Disco je seien könnte mit einem viel viel kleineren budget.

@MrR0ket0

Daß es nicht klappt, hast Du ja schon festgestellt.

Star Trek ist seinem Wesen nach utopisch. Wenn sie eine dystopische Serie machen wollten, hätten sie eine neue Serie von Lexx machen sollen. Oder Galaktika, Flash Gordon, oder sogar Star Wars.

Wenn sie unbedingt eine dystopische Star Trek Serie machen wollten, hätten sie sie im Spiegeluniversum ansiedeln können. Oder im Gammaquadranten. Oder in einer ganz anderen Zeit wie den eugenischen Kriegen.

Und wenn gar kein Weg dran vorbeiführt, bekannte Namen in einer dystopischen Handlung zu verwursten, dann hätte das auch funktioniert, wenn man das Produktonsdesign konsistent gehalten hätte. Auch "klassiche" Klingonen stellen brauchbare Kriegsgegner dar.

Dieses möbiushafte verschnörkelte Design paßt einfach nicht zu Star Trek. Wer so etwas sehen will, schaut Dune. Und mir würde es sogar gefallen - in einer anderen Franchise. Es gibt so etwas wie einen Wiedererkennungswert und gewisse Sehgewohnheiten, und diese machen Serien oder Franchises wie Star Trek nun mal aus. Deswegen setzt sich ein Fan vor den Bildschirm. Ein Film (also ein eigenständiger Film, der nicht Teil einer Serie oder Franchise ist) ist meistens höherwertig produziert und hat eine bessere Dramaturgie. Wenn ich stattdessen liegber eine Folge aus einer Serie schaue, dann nur deswegen, weil diese mir dafür bekannte Gesichter bietet. "Alles anders" zu machen widerspricht dem Daseinszweck von Serien.