Diskussion: Herz aus Stein

Gesicht der Gründerin

Ich habe den Teil wieder entfernt.

Es ist merkwürdig, dass die Gründerin zwar das Gesicht von Major Kira perfekt imitieren kann, dann aber wieder - in ihrer "eigenen" humanoiden Erscheinungsform - ein eher schlecht dargestelltes Gesicht annimmt, so als könnte sie Gesichter nicht gut nachahmen, wie es ja Odo von sich behauptet. Damit zusammen hängt die Frage, warum sie eigentlich Odo so ähnlich sieht; sie könnte ja auch jede andere Form annehmen. Möglich, dass sie sich damit als Gründerin zu erkennen geben will. Dann wäre die schlechte Imitation des Gesichts gewollt, und es könnte sein, dass sie ansonsten sehr wohl die Fähigkeit zur perfekten Nachahmung von humanoiden Gesichtern besitzt.

Der Grund dafür ist, dass Wechselbälger nachweislich in der Lage sind, Gesichter von Personen perfekt zu imitieren. Dazu zählen Beispiele wie Krajensky (Gründer), Martok (Gründer), Leyton (Gründer) Miles O'Brien (Gründer) und Julian Bashir (Gründer). In allen Fällen konnte der Gründer unerkannt bleiben. Dass die Gründer aber gerne eine einfachere Form annehmen, sieht man besonders bei Krajensky (Gründer), der im Kampf gegen Odo dann sein einfacher strukturiertes Gesicht verwendet. Der Grund, weshalb Odo dies noch nicht kann ist, dass ihm Übung fehlt, was man besonders an der 200 Jahre älteren Version von ihm in Kinder der Zeit sieht, in der er ein detailierteres Gesicht hat. Die Information hat aber nichts in den HGI zu suchen.--Tobi72 (Diskussion) 08:18, 7. Nov. 2014 (UTC)

Man darf wohl annehmen, dass sich die Gründer ihren ausgesandten Kindern in deren gewählter Form präsentieren. Einem Gründerkind, das sich als grüne Maus darstellt, werden sie wohl ebenfalls als grüne Maus gegenübertreten. Lady Bird (Diskussion) 21:09, 31. Mär. 2015 (UTC)

Um Himmels Willen!

Mir ist natürlich bekannt, dass Star Trek Fans nicht unbedingt die hellsten Kerzen auf der Torte des Lebens sind, aber insbesondere die Inhaltsangaben der Episoden wirken, als ob sie von Dreijährigen mit Hirntrauma geschrieben wären. --Petoschka (Diskussion) 11:09, 27. Jul. 2021 (UTC)

Hallo Petoschka, Deine Aussage ist sowohl undifferenziert als auch unwahr. Viele Forscher und Wissenschaftler sind bekennende Star Trek-Fans.

Es stellt sich nicht die Frage, was besser ist: Ein stilistisch nicht ganz so ausformulierter Text - oder gar keine Information. Denn wir laden jeden gern ein (siehe Absatz zwei), sich konstruktiv (mit besonderem Augenmerk auf den zweiten und letzten Punkt) an der Erweiterung und Vervollkommnung unserer Enzyklopädie zu beteiligen. Polemik gehört aber nicht dazu. -- Kadt (Diskussion) 18:23, 27. Jul. 2021 (UTC)

Fachidiotie ist kein Zeichen von Intelligenz. Aber ja, ich werde mich irgendwann vielleicht mal daran setzen, zumindest die Inhaltsangabe so umzustellen, dass man sich nicht restlos dafür schämen muss. Lieber Himmel, wir sind hier doch nicht bei Marvel. --Petoschka (Diskussion) 18:03, 1. Aug. 2021 (UTC)

@Petoschka: Immer schön komplette Gruppen herabsetzen, so haben wir es gerne. --HenK (Diskussion) 18:57, 27. Jul. 2021 (UTC)

Dann hab ich ja in Deinen Augen alles richtig gemacht. Danke. Vermute ich. --Petoschka (Diskussion) 18:03, 1. Aug. 2021 (UTC)

@ Petoschka, Hallo, ich gebe Dir Recht, Fachidiotie ist kein Zeichen von Intelligenz. Aber nicht jeder Wissenschaftler oder Forscher ist zwangsläufig ein Fachidiot. Auch jene nicht , die sich für Star Trek interessieren. Trotzdem, gerade die Tatsache, dass Star Trek Menschen jeden Alters und jeder Bildungsstufe erreichen kann, zeichnet es besonders aus. -- Kadt (Diskussion) 22:07, 1. Aug. 2021 (UTC)