(Aurelianer <> Skorr)
Zeile 13: Zeile 13:
 
:::Kann mich den nur anschließen das ist schwachsinnig daraus zwei Rassen zu machen.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 20:12, 11. Jul. 2007 (UTC)
 
:::Kann mich den nur anschließen das ist schwachsinnig daraus zwei Rassen zu machen.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 20:12, 11. Jul. 2007 (UTC)
 
wenn ich mir [[:en:Talk:Aurelian]] anschaue kann ich irgendwie gar nicht verstehen, warum sie die beiden Artikel noch haben, sie scheinen auch der Meinung zu sein, dass Aurelianer non-canon ist, und unsere Canon-Regeln sind ja noch ein wenig strenger als ihre--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:21, 11. Jul. 2007 (UTC)
 
wenn ich mir [[:en:Talk:Aurelian]] anschaue kann ich irgendwie gar nicht verstehen, warum sie die beiden Artikel noch haben, sie scheinen auch der Meinung zu sein, dass Aurelianer non-canon ist, und unsere Canon-Regeln sind ja noch ein wenig strenger als ihre--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:21, 11. Jul. 2007 (UTC)
  +
::::Was? Ihr würdet hier gerade einen tobenden Kobi sehen: Der Grund, warum die noch auseinanderliegen ist, weil es in der Romanfassung und der Concordance als getrennte Spezies gehandelt werden. Diese Werke haben Zugriff auf Drehbücher -- wir nicht. Ein Zusammenfassen der Spezies wäre ''unsere'' Spekulation. Dann darf ich euer Augenmerk auf die Unterschiede lenken? Aleek-Om hat einen sehr schmalen Hals und hat eine Art "Federhose" an, Tschar hat einen sehr breiten Hals, und ihm fehlt diese "Federhose". -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 14:36, 12. Jul. 2007 (UTC)

Version vom 12. Juli 2007, 14:36 Uhr

Laut MA/en sind die Skorr und die Aurelianer nicht, wie hier gesagt, identisch, vergleiche en:Skorr und en:Aurelian. Wurde das in der deutschen Synchro verwurstet oder ist das ein Irrtum im Artikel?--Bravomike 20:06, 23. Jun. 2007 (UTC)

nein, das wesen aus "Das Zeitportal" sieht einfach dem Skorr sehr ähnlich und die Aurelianer werden in keiner silbe erwähnt. also, die Aurelianer sind quasi garnicht kanonisch--Shisma Bitte korrigiert mich 14:16, 24. Jun. 2007 (UTC)
Also kann alles was mit den Aurelianer zu tun hat, gelöscht oder geändert werden.--Klossi 19:55, 11. Jul. 2007 (UTC)

Würde ich sagen, maximal Aurelianer als Redirect, aber keine Erwähnung dieser Spezies in Artikel--Bravomike 19:58, 11. Jul. 2007 (UTC)

genau vor die wahl können wir uns jetzt stellen. wir wir auf den bildern sehen können haben die beiden individuen einen leich unterschiedlichen körperbau. wobei der eine aber ein historiker ist und der andere ein durchtrainiertes prachtexemplar, ein krieger. das becken ist ein wenig anders und die schnabelform. trotzdem finde ich, sehen sie sich sehr ähnlich--Shisma Bitte korrigiert mich 20:01, 11. Jul. 2007 (UTC)

Also ich sehe zwischen den beiden nicht mehr Unterschiede als eben zwischen einem Historiker und einem Krieger. Wir haben viele andere Spezies, deren Mitglieder weitaus verschiedener aussehen, für mich eindeutig eine Spezies--Bravomike 20:04, 11. Jul. 2007 (UTC)

Kann mich den nur anschließen das ist schwachsinnig daraus zwei Rassen zu machen.--Klossi 20:12, 11. Jul. 2007 (UTC)

wenn ich mir en:Talk:Aurelian anschaue kann ich irgendwie gar nicht verstehen, warum sie die beiden Artikel noch haben, sie scheinen auch der Meinung zu sein, dass Aurelianer non-canon ist, und unsere Canon-Regeln sind ja noch ein wenig strenger als ihre--Bravomike 20:21, 11. Jul. 2007 (UTC)

Was? Ihr würdet hier gerade einen tobenden Kobi sehen: Der Grund, warum die noch auseinanderliegen ist, weil es in der Romanfassung und der Concordance als getrennte Spezies gehandelt werden. Diese Werke haben Zugriff auf Drehbücher -- wir nicht. Ein Zusammenfassen der Spezies wäre unsere Spekulation. Dann darf ich euer Augenmerk auf die Unterschiede lenken? Aleek-Om hat einen sehr schmalen Hals und hat eine Art "Federhose" an, Tschar hat einen sehr breiten Hals, und ihm fehlt diese "Federhose". -- Kobi 14:36, 12. Jul. 2007 (UTC)
Nutzung von Community-Inhalten gemäß CC-BY-NC, sofern nicht anders angegeben.