Hi, vlt habt ihr schon mal davon gehört das verschiedene Webmaster vorallem in Norwegen ihre Nutzer, welche den längst veralteten Internet Explorer 6 benutzten, darauf hinweisen, das sie unbedingt auf einen neueren Browser umsteigen sollten. hier ein paar berichte:
Es gibt auch ein wiki zu diesem Projekt und darin eine Liste mit Seiten die mitmachen. Ich wollte fragen was ihr davon haltet das memory-alpha da mitmacht. Warum? darum!. Das würde bedeuten das wir eine Meldung auf die Haubtseite legen, die man nur mit dem IE6 sehen kann die einen erklährenden Text beinhaltet.
Seid ihr dagegen? Warum? Seid ihr dafür? bitte stimmt ab :) --ShismaBitte korrigiert mich 09:52, 6. Mär. 2009 (UTC)
- Ich bin grundsätzlich dafür. Mich stört aber an dem Logo die indirekte Werbung für konkrete Browser. Nutzungsempfehlungen von Dritten halte ich ehrlich gesagt für nicht besonders toll.. sowas können auch die speziell sich damit beschäftigten Seiten machen. Dann lieber Link auf eine "Stiftung Warentest" Brwoser-Seite setzen, der die Browser objektiver vergleicht. --Mark McWire 10:37, 6. Mär. 2009 (UTC)
So könnte die Meldung aussehen:
Achtung!!! Du benutzt den Internet Explorer 6
Die Community von Memory-Alpha empfiehlt dringend auf einen neueren Browser umzusteigen:
Verbesserungsvorschläge sind willkommen--ShismaBitte korrigiert mich 10:08, 6. Mär. 2009 (UTC)
- Als ein zu FF bekehrter Ex-IE-User habe ich nichts dagegen, ihn loszuwerden. Trotzdem muss ich fragen, ob alle Vorwürfe gegen den IE6 auch gegen IE7 und den kommenden IE8 greifen. Denn wenn sie nicht gerade ebenfalls Totalfehlschläge sind sollte man IE-Nutzern vielleicht auch die Alternative der neuen Version vorschlagen statt sie gleich ganz zu der Konkurrenz zu treiben. Und noch ein kleiner Hinweis zur Meldung: Drei Ausrufezeichen??? Ich weiß, wo ich meine Unterhose trege, was ist mit Euch...? ;)--Bravomike 11:25, 6. Mär. 2009 (UTC)
- du hast mich durchschaut ;). Also die Render-Engine des noch nicht erschienenen IE8 kann es mittlerweile mit modernen Browsern aufnehmen. Es gibt allerding noch keine native unterstützung für svg-Datein.--ShismaBitte korrigiert mich 11:51, 6. Mär. 2009 (UTC)
- Ich halte da absolut gar nichts von. Wenn ich eine Seite aufrufe, die mir einen bestimmten Browser vorschreiben oder madig machen möchte, dann halte ich das wahlweise für Internet-Mittelalter ("best viewed with Netscape 4.x"), unprofessionell ("Diese Seite funktioniert nur mit...", weil man für den Rest nicht programmieren wollte), oder für quasi-religiösen Wahnsinn ("der Feind Microsoft muss vernichtet werden!"). Da ich einfach mal davon ausgehe, dass ein Großteil der Funktionalität des Monaco-Skins auch für IE6 gegeben ist, behaupte ich einfach mal, wir haben es hier mit Letzterem zu tun.
- Bevor es dazu kommt, überlegt doch mal bitte, was eure Zielgruppe ist. Jeder, der sich ein bisschen in der Materie auskennt und die Möglichkeit dazu hat, wird doch mit Sicherheit schon mindestens auf IE7 umgestiegen sein (wenn nicht gleich auf einen Alternativbrowser). Es bleibt der Personenkreis, der nicht umsteigen kann - entweder weil die Möglichkeit fehlt (keine Adminrechte in irgendwelchen Netzwerken), oder weil die Fähigkeit fehlt (Lieschen Müller, die gerade mal den Computer angeschaltet kriegt).
- In beiden Fällen wird so eine fette Warnmeldung nichts konstruktives erreichen - gleichzeitig aber die Hauptseite verschandeln und möglicherweise die Benutzer verunsichern, und das alles ohne einen für MA wirklich relevanten Anlass. -- Cid Highwind 12:09, 6. Mär. 2009 (UTC)
wir enthalten ja niemandem etwas vor. Außerdem geht es hier nicht (wie in deinem Internet-Mittelalter) darum das wir die Seite für den Browser optimieren der uns am besten gefällt sondern für einen allgemeinen Standard. Für den IE6 Nutzer sieht die Seite auch jetzt schon stellenweise extrem beschissen aus z.B. da wo es Transparente PNGs gibt. Was spricht also dagegen (ausschlißlich) den IE-Nitzer darauf hinzuweisen das es mittlerweile Alternativen gibt?--ShismaBitte korrigiert mich 12:27, 6. Mär. 2009 (UTC)
- Nö, "Internet-Mittelalter" trifft nicht zu... habe ich ja auch geschrieben, dass ich diesen Vorschlag hier eher in die dritte Kategorie einordnen würde. Besonders dann, wenn man diese "Warnmeldung" gleichzeitig noch mit der Idee verknüpft, Benutzer nach Möglichkeit komplett von IE wegzubringen, anstatt einfach nur ein Update auf die aktuelle Version vorzuschlagen. -- Cid Highwind 12:43, 6. Mär. 2009 (UTC)
die Vorlage die ich gemacht habe ist nicht final. Du kannst ja vorschlagen den IE7 bzw. IE8 mit auf zu nehmen.--ShismaBitte korrigiert mich 12:46, 6. Mär. 2009 (UTC)
- Erstens wurde dieser Vorschlag schon gemacht, weiter oben von Bravomike. Zweitens ist das gar nicht mein Vorschlag - sondern die Feststellung, dass dieser Link nicht schon von Anfang an eingebaut wurde (vielleicht sogar als einziger) führt mich zu der Vermutung, dass es hier eben um mehr geht, als nur den veralteten IE6 als Spezialfall aus dem Netz zu vertreiben.
- Im Übrigen habe ich jetzt gerade noch mal den von dir an erster Stelle verlinkten Text gelesen. Und siehe da: Keine Rede von einem Wechselzwang, sondern vielmehr davon, dass IE6 eigentlich nur noch dort präsent ist, wo andere Möglichkeiten nicht existieren (und deswegen ein Wechselhinweis eh zwecklos wäre).
- Hast du überhaupt eine Benutzungsstatistik für MA/de? Wie viele Benutzer treiben sich überhaupt noch mit dem IE6 auf diesen Seiten herum? Und wie groß ist deren Darstellungsproblem tatsächlich? Transparenzfehler in PNGs sind ärgerlich, aber bei der Art und Weise der Bildeinbindung hier im Wiki nichts was eine Seitendarstellung auch nur annähernd "zerstört". -- Cid Highwind 12:57, 6. Mär. 2009 (UTC)
die von mir verlinkten seiten erklähren ja auch nur das Problem bzw die kürzlich entbrannte Debatte. Laut Forum:Browsererhebung ist der IE-Anteil hier ziemlich gering. Die Angaben stammen jedoch nur von angemeldeten Nutzern die die Musse hatten sich dazu zu äußern. Aber es gibt sie noch die IE6 User. Dieser Statistik zufolge ist der Anteil der nicht-aktuellen Versionen beim IE am höchsten(aber Gott sei dank fallend)--ShismaBitte korrigiert mich 13:10, 6. Mär. 2009 (UTC)
- Ja, aber das alles ändert doch nichts am grundlegenden Problem:
- Wir wissen überhaupt nicht, wie viele Benutzer überhaupt den IE6 auf dieser Seite benutzen.
- Wir wissen, dass ein Großteil der Benutzer die es tun, es aus verschiedenen Gründen gar nicht ändern können.
- Wir wissen, dass es bei der Benutzung vom IE6 zwar zu kleineren Darstellungsschwächen kommt, diese aber in keinster Weise "kriegsentscheidend" sind.
- Also, warum das Ganze? Wo ist der Vorteil für MA? Ich behaupte einfach mal, es gibt keinen... -- Cid Highwind 14:02, 6. Mär. 2009 (UTC)
- Ja, aber das alles ändert doch nichts am grundlegenden Problem:
- Wenn es keine Nutzer des IE6 auf dieser Seite gibt, dann sieht die Meldung ohnehin niemand.
- Das ist ein guter Punkt. Wir können jedoch davon ausgehen das ein gewisser Anteil davon es sicher Ändern kann.
- also, wir wenden jetzt schon an eingen Punkten das an was im EfA-Blog als
graceful degradation
bezeichnet wird. (siehe z.B. anführungszeichen bei Zitaten ;) das würde ich dann aber nicht alskriegsentscheidend
bezeichnen, insofern geht der Punkt an dich
- --ShismaBitte korrigiert mich 14:16, 6. Mär. 2009 (UTC)
- Schließe mich hier mal Cid Highwind an. Wenn jemand IE6-Benutzer ist, ist das sein Bier. MA schadet es nicht, und ich denke nicht, dass es die Aufgabe von MA ist, diese Leute darüber aufzuklären. Da gibt es entsprechende andere Stellen. --soong101 15:16, 7. Mär. 2009 (UTC)
Abstimmung