Fandom


Beachte: Dieses Thema ist seit 4690 Tagen unbearbeitet. Es ist automatisch archiviert worden, weil die Diskussion offenbar vorüber ist. Antworte nur, wenn es wirklich notwendig ist!

Also wie hier in der Diskusion:Hauptseite schon angedeutet, geht es wohl vielen so, dass sie der Meinung sind, die Hauptseite ist nicht gerade das einladenste an MA/de.

Deshalb sollten wir unbedingt gemeinsam etwas unternehmen und gemeinsam zu einer ansprechenden Hauptseite beitragen. Ich schlage deshalb vor, dass wir uns alle in den nächsten Wochen mit Ideen und Vorschlägen eine ansehnliche, informative und dem Projekt Memory Alpha angemessene Startseite zusammenstellen.

Bitte macht alle mit!--Tobi72 20:42, 29. Jul. 2007 (UTC)

Link zu den Entwurfseiten

Hinweis: Bitte auf dem Hauptseitenentwurf die Portale noch nicht bearbeiten, da die noch nicht eingerichtet sind und das erst noch beantragt werden muss, wenn wir die Umsetzung des Projektes beschließen.--Tobi72 09:30, 4. Aug. 2007 (UTC)

Zwei Baustellen sind abgeschlossen und befinden sich bereits an den gedachten Plätzen. : [ defchris ] : [ comments ] : 20:42, 24. Aug. 2007 (UTC)
Auch das zweite Portal ist eingerichtet. : [ defchris ] : [ comments ] : 21:25, 24. Aug. 2007 (UTC)

Abstimmung

Hier beginnt nun die Abstimmung über das Projekt Hauptseite/Portal. Bitte nehmt alle mit teil. Eure Meinung ist wichtig. Aber wir bitten euch auch, nicht nur einfach dafür oder dagegen zu stimmen, sondern wenn ihr euch z.B. gegen etwas entscheidet, auch eure Meinung diesbezüglich kund zu tun und mit konstruktiver Kritik zu helfen das Projekt gut zu gestalten. Das soll eine Sache sein, die MA/de repräsentiert und die uns allen zu Gute kommt.

Da dies eine Wichtige Abstimmung ist, haben wir uns entschieden, dass nur ein Positivanteil der Stimmen von über 66% als Zustimmung für eine durchführung der Änderungen ist. Dies stellt sicher, dass eine möglichst große Mehrheit die Anträge unterstützt. Es gibt keine Mindestbeteiligung, da viele der registrierten Benutzer längere Zeit nicht aktive auf Memory Alpha waren.

Die Amstimmung ist befristet bis zum 19.08.2007 24:00 Uhr.

Da es sich um sehr wichtige Entscheidungen handelt, sind für die Abstimmung nur angemeldete Benutzer zugelassen. Anonyme Stimmen können nicht gezählt werden.--Tobi72 20:34, 4. Aug. 2007 (UTC)

Portal Namensraum

Hier stimmen wir über den neu einzurichtenden Namensraum ab. Bitte sei dir darüber bewusst, dass jedem Wiki nur drei zusätzliche Namensräume zustehen. Wir möchten gerne den Namensraum Portal: beantragen. Bitte gib hier deine Meinung uns Stimme ab.

Pro
Tobi72, Roggan, Bravomike, HenK, Klossi, defchris, TomCmdr, Spocky, Kebron

Neutral

Contra


Meinungen
  • dafür - Einfachere Verwaltung von MA/de Hauptseite und Portale--Tobi72 20:34, 4. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - Eine bessere Alternative fällt mir nicht ein und die "Portale" passen in keinen anderen Namensraum. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:42, 4. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - vielleicht können später sogar noch weitere Portale entstehen, außerdem hat die MA/en ihn ja auch--Bravomike 20:49, 4. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - wegen den genannten Gründen --HenK | discuss 21:42, 4. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - kann mich dem ganzen nur anschließen --Klossi 08:40, 5. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür : [ defchris ] : [ comments ] : 15:26, 5. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - ich halte das auch für eine gute Idee. .:[TomCmdr] / [ Diskusion ] :. 11:00, 6. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür --Kebron 10:43, 10. Aug. 2007 (UTC)

Ich denke hier ist die Entscheidung bereits eindeutig. Und da wir nachziehen, könnte man hier schon einmal an dem Punkt wikia verständigen und um die Einrichtung bitten, oder wollen wir noch auf einen Bureaucrat warten? : [ defchris ] : [ comments ] : 11:42, 14. Aug. 2007 (UTC)

Ich weiß gar nicht, wer den denn überhaupt beantragt und weiß auch nicht, wie lange das dann dauert bis der Namensraum zur Verfügung steht. Offizielle läuft die BAstimmung ja noch bis Sonntag, aber im Prinzip ist die Abstimmung tatsächlich "ziemlich eindeutig" und auch wenn wir sowieso noch ein wenig Zeit brauchen, bis alle Portale stehen könnte er schon kommen, aber wie, wer, wo und wann?--Bravomike 12:05, 14. Aug. 2007 (UTC)

Hinweis: Es können grundsätzlich auch mehr als 3 neue Namensräume eingerichtet werden, eine derartige Beschränkung gibt es nicht. Bei Umsetzungswunsch bitte einfach an mich wenden, ich richte das dann ein. Wichtig: Bitte vor der Einrichtung bitte noch keine Seiten im gewünschten Namensraum anlegen, [1] und [2] müssen also leer sein :-) Grüße --rieke@fandom 07:23, 17. Aug. 2007 (UTC)

Hauptseite

Hier geht es um das Design der Hauptseite. Bitte stimmt hier ab. Es währe nett auch eure Meinung zu lesen, wenn ihr abstimmt. Solltet ihr gegen die neue Hauptseite sein, teilt uns mit, was eurer Meinung nach geändert werden soll und schaut auch bitte vor Ablauf der Frist noch einmal nach und prüft, ob eure Meinung noch besteht.

Pro
Tobi72, Roggan, Bravomike, HenK, Klossi, defchris, TomCmdr, Spocky, Kebron, Trekkie-Captain

Neutral
Tarak

Contra


Meinungen
  • dafür - Die seite ist übersichtlicher als die herkömmliche Seite und beinhaltet auch Informationen für Star Trek Neulinge--Tobi72 20:34, 4. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - unendlich besser als unsere alte Seite (wenn noch zwischen den "Zitat der Woche" etc-Container die Linien kommen :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:42, 4. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - Übersichtlich, aufgeräumt, kompakt, gut--Bravomike 20:49, 4. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - Eine Überarbeitung war schon lange fällig. --HenK | discuss 21:44, 4. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - Super Gestaltung--Klossi 08:40, 5. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür : [ defchris ] : [ comments ] : 15:28, 5. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - Die Gestaltung finde ích auch sehr gut gelungen. .:[TomCmdr] / [ Diskusion ] :. 11:13, 6. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - find ich besser als bisher, da es kürzer und übersichtlicher ist --Kebron 10:43, 10. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - Super Idee, kommt dem englischen MA-Original gleich. Bin dafür. --Trekkie-Captain 22:43, 18. Aug. 2007 (UTC)
  • neutral - Ich bin hier nur ein Gelegenheitsleser, der die Webseite wie ein Lexikon nutzt. Ich brauche auf der Hauptseite also einen Link zu allen Serien, wie es in der alten Version der Fall ist. Das neue Layout sieht etwas besser aus, aber letzendlich kann ich keine wirkliche Neuerung erkennen, außer das mir als Einsteiger die Einstiegsartikel fehlen, es ist alles nur neu angestrichen, richtig umgebaut wurde nicht. Gefallen hat mir die neue Anordnung mit den versch. Sprachversionen. --Tarak 07:13, 14. Aug. 2007 (UTC)

Beispiel-Portal

Hier geht es um das Design des ersten Portals. Bitte stimmt hier ab. Es währe nett auch eure Meinung zu lesen, wenn ihr abstimmt. Solltet ihr gegen die neue Portaldesign sein, teilt uns mit, was eurer Meinung nach geändert werden soll und schaut auch bitte vor Ablauf der Frist noch einmal nach und prüft, ob eure Meinung noch besteht.

Pro
Tobi72, Roggan, Bravomike, HenK, Klossi, defchris,Kebron

Neutral

Contra


Meinungen
  • dafür - Gut gelungenes Portal. Wenn alle in diesem Stil gehalten sind, ist dies eine übersichtliche Datenquelle für Star Trek. Was mir sehr schön gefällt ist die Kategorie-Übersicht rechts. Ich suche mir manchmal einen Wolf wegen den richtigen Kategorien und da sind sie jetzt schnell und einfach auffindbar. Super gemacht! --Tobi72 20:34, 4. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - ermöglicht jedem einen Zugang zu Star Trek -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:42, 4. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - ein wenig wird sowieso noch dran geschraubt und naturgemäß werden nicht alle Portale gleich aussehen, aber es ist prinzipiell ne gute Sache--Bravomike 20:49, 4. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - Gefällt mir sehr gut. Mit Portalen find ich eh besser. --HenK | discuss 21:46, 4. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - Gefällt mir sehr gut eine gelungene Arbeit--Klossi 08:40, 5. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - sehr gut soweit : [ defchris ] : [ comments ] : 15:29, 5. Aug. 2007 (UTC)
  • dafür - Sehr gelungener Vorschlag -Kebron 10:43, 10. Aug. 2007 (UTC)

Was uns wichtig ist

Also ich denke als aller Erstes sollten wir zusammentragen, was uns wichtig ist, so last euren Ideen freien Lauf...

Meiner Meinung nach sollten für alle Fälle die Verweise auf die anderen MAs kleiner werden, so wie es die anderen MAs auch haben. Zudem finde ich die Idee von MA/nl gut, dass man eine trennung macht zwischen den normalen MAs und MA/eo und MA/mu. Diese sollten meiner Meinung nach etwas getrennt angezeigt werden.

Ein andere Anliegen, dass ich habe wäre eine symetrische Hauptseite. Ich meine, dass die linke und die rechte Spalte der Hauptseite unten gleichmäßig enden. Im Moment ist bei uns die Hauptseite so, dass die linke Spalte um einiges länger ist, als die rechte. Das währen die Dinge, die mir jetzt so als erstes ins Auge springen.--Tobi72 20:42, 29. Jul. 2007 (UTC)

Was mir zusätzlich wichtig wäre, ist einem nicht-so-informiertem Trekkie ein paar Seiten in die Hand zu geben, an denen er einen zugang zu Star Trek bekommt. Ob sich dort eine einfache Liste mit Links zu anderen listen eignet, halte ich für eher suboptimal. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:45, 29. Jul. 2007 (UTC)
Das wäre praktisch über Portale realisierbar. Prinzipiell sind die eine gute Idee, sie sollten aber eben nicht zu Linklisten verkommen oder willkürlich irgendwelche Kleinigkeiten hinwerfen, sondern wirklich einen Zugang zu einem bestimmten Thema bieten.
Insgesamt sollte die Hauptseite selbst vielleicht weniger linklastig sein. Gerade im unteren Bereich weiß man als "Neuankömmling" gar nicht, wo man hinklicken soll, und noch dazu sind einige links da nicht wirklich hilfreich.--Bravomike 20:50, 29. Jul. 2007 (UTC)
Noch was: Die Hauptseite ist zwar die erste Seite, die man sieht, aber sie muss nicht alles zeigen, was in der MA möglich ist. Was ich meine ist: Die Hauptseite sollte aufgeräumt und nicht zu lang sein.--Bravomike 20:52, 29. Jul. 2007 (UTC)

Denke ich auch, man sollte sie auch einladender machen. Im Moment erwartet mich wenn ich rein komme eine graue Wand mit viel Schrift. Das schreckt schon einige ab.--Tobi72 20:56, 29. Jul. 2007 (UTC)

Die Hauptseite sollte ordentlich gestaltet sein, aber einfach gehalten sein. Diese Seite repräsentiert MA, denn das ist ja was man als erstes sieht wenn man auf MA klickt. Für mich währe es wichtig das nicht zuviele Links da sind, damit der User nicht gleich von einer Flut von Informationen erschlagen wird, sonderen erstmal Zeit hat sich in Ruhe um zuschauen.--Klossi 20:59, 29. Jul. 2007 (UTC)
Symmetrie wird sich bei zwei Spalten nur schwer herstellen lassen, wenn man nicht auf div-Container mit festen Größen und "overflow"-Scrollinhalt arbeiten will, vor allem bei ständig wechselnden ({{Zitat der Woche}}, {{Schon gewusst}} und {{ExzellenterArtikelHauptseite}}) und aktualisierten Inhalten ({{HauptseiteAktuell}}). : [ defchris ] : [ comments ] : 22:47, 29. Jul. 2007 (UTC)
Die linke Spalte ist aber wirklich ein wenig überdimensioniert, alleine wenn man die links zu den anderen SPrachen da raus nimmt kommt man schon fast auf gleiche Länge wie rechts--Bravomike 06:26, 30. Jul. 2007 (UTC)

Sorry, musste die Antworten etwas verschieben. Bitte unten erst Mal nur die Stichpunkte aufschreiben. Habe die nur wegen der Übersichtlichkeit mal rausgeschrieben. Und danke für die Beiträge. Deshalb hatte ich aber schon in der Hauptseitendiskusion die MA/nl-Seite angesprochen. Die haben das gelöst. Wobei man das auch sicher ganz anders machen kann. War nur eine Anmerkung. Wir sammeln ja erst einmal.--Tobi72 06:42, 30. Jul. 2007 (UTC)

Ich finde, diese Portale sind ja im Endeffekt wieder nix anderes als ne einfache Liste. Vielleicht könnte man das auch in so ner Art Kategorie-Stammbaum machen. Aber nicht mit Kategorien, sondern mit Artikeln. Beginnend bei einer Serie, drunter bekannte Schiffe der Serie, unter die Schiffe bekannte Crew-Mitlgieder, drunter die Rasse etc. Gehen wir mal davon aus, dass ein "normaler" Star Trek- Gucker vielleicht eine Serie kennt. Er geht auf die Seite, sieht die Serie, die er kennt. Unter dieser Serie hat er dann einen kleinen Stammbaum, wo er dann das Schiff, und ein paar Personen sieht. Da denkt er sich: "Ach, die kenn ich alle". Somit hat er schonmal zugang zu seiner Serie, er hat das, was ihm bekannt ist auf einen Blick. Auf der gleichen Seite sieht er dann eine andere Serie, sieht wieder Schiffe daraus und Personen und hat so sofort einen Einstieg in eine andere Serie. Über das layout/realisierbarkeit muss man noch reden....Mal eine Idee meinerseits als Ersatz für stupide listen. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 07:39, 30. Jul. 2007 (UTC)
Deswegen sage ich ja, wenn, dann müssen die Portale anders gestaltet werden als nur endlose Link-Wüsten. Aber wir sind uns schon mal so weit einig, dass wir von der Hauptseite aus nicht direkt auf alles mögliche verweisen, sondern auf spezifischere Zugangsseiten, Portale oder was auch immer.
Damit wieder zurück zur Hauptseite. Wenn man sich mal en anschaut, dann haben die oben die Portale, dann viel Aktuelles und erst ganz unten wieder Linklisten. Ich weiß nicht, ob wir tatsächlich so viel aktuelles auf die Hauptseite nehmen sollten, das macht eine Menge arbeit und ich weiß auch nicht, ob wir wirklich immer was aktuelles mitzuteilen haben. --Bravomike 07:55, 30. Jul. 2007 (UTC)

Ich hatte nl auch nur angeführt, als Beispiel, dass es mit einheitlichem Abschluss unten möglich ist. Was wir schon haben sollten ist denke ich oben Willkommen bei Memory Alpha! aber dann ist das schonmal ganz gut, viel aktuelles und auch natürlich etwas für jemanden, der Star Trek nicht kennt. Und da halte ich Klossis und Roggans Artikel über Star Trek für angebracht (zumindest so wie im Moment den Exzellent Artikel des Monats für sehr angebracht). Das ist eine gute übersicht über Star Trek.--Tobi72 08:01, 30. Jul. 2007 (UTC)

Denkt euch das vor Tobi72 Eintrag, ich war zu lahm..., also sind die FRagen/Bemerkungen an Bravomike orientiert.

Genau. Vieles von der Hauptseite kann ausgelagert werden. ZB "Nützliche Links" ist eine Linksammlung, das könnte man als eine Seite nehmen und auf der Hauptseite nur noch verlinken. Eben ein wenig "aufräumen"...
Wegen dem Aktuellen: was meinst du genau? "Latest News"? Haben wir auch, nur nicht so ausgebaut. Denke auch nicht, dass wir das schaffen können, denn soviel gibts in Deutschland nicht zu berichten, leider. Außerdem sind wir auch nicht so viele aktive hier wie in der MA/en und können eben nicht so viel recherchieren und melden. Aber meinst du noch was mit "Aktuell". Wir haben auch sowas, nur für MA-Dinge gedacht: "Memory Alpha aktuell" Das sollte, denke ich bleiben... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 08:04, 30. Jul. 2007 (UTC)
Etwas späte Antwort: Natürlich sollte "Memory Alpha aktuell" bleiben, ruhig auch weiterhin weit oben, auch die Blöcke "Diese Woche im TV", "Artikel des Monats", "Zitat des Tages", "Schon gewusst, dass..." und auch "Ereignisse des Tages" (also im Prinzip alle aktuellen Blöcke, die wir im Moment habe) können so (ein bisschen anders verteilt) bleiben, was ich meinte war vor allem die "Latest News". Die anderen Sprachversionen scheinen einfach die aus der MA/en zu übersetzten, wäre eine Überlegung wert, aber ein wirklicher Fan davon bin ich nicht, weiß nicht, was Ihr davon haltet. Auch ein Bild des Tages brauchen wir nicht, macht meiner Meinung zu viel Arbeit und erst mal 365 richtig gute Bilder finden ist auch nicht so leicht.
Star Trek wäre wirklich gut entweder direkt auf der Hauptseite oder zumindest als Aufmacher in einem Portal "Star Trek" oder "Meta" oder so, mal sehen--Bravomike 16:08, 30. Jul. 2007 (UTC)

Stimme dir da zu. Latest News finde ich für uns uninteressant. Und eine einfache Übersetzung bringt nichts, da für uns die Dinge meist eh nicht relevant sind. Wo können wir denn eine Testseite anlegen, um unsere Vorschläge für die Hauptseite mal zu testen? Das kann ja ggf. nach Erneuerung der Hauptseite wieder entfernt werden.--Tobi72 17:01, 30. Jul. 2007 (UTC)

Entweder unter Forum:Projekt: Hauptseite überarbeiten/Entwurf oder unter Hauptseite/Entwurf, aber ich weiß nicht, ob das im Moment schon Sinn bringt, weil wir ja doch noch nicht so weit in der Planung sind. Alles, was man jetzt schon machen könnte wäre die Einzelnen Bausteine der Hauptseite neu anordnen (oder einer wirft einen komplett neuen Entwurf in dern Raum)--Bravomike 17:05, 30. Jul. 2007 (UTC)

Naja. Da wir ja ziemlich viel beibehalten, wobei ich dir bei den genannten Punkten recht gebe, bleibt jicht so viel Spielraum. Vor allem weil die Seite nicht überladen werden soll.
Wie sollen denn eurer Meinung nach die Links verschwinden. Ich meine irgendwie muss man schon eine Möglichkeit schaffen, zu den einzelnen Themen zu gelangen. Und das geht dann z.B. über Portale. Aber du hälst nicht viel davon, Bravomike. Was schlägst du vor?--Tobi72 17:18, 30. Jul. 2007 (UTC)

Ich halte nicht viel von schlechten Portalen, gute sind prima, aber zum Beispiel müsste man sich erst mal überlegen, zu welchen Themen wir Portale wollen und wie sie allgemein aufgebaut sein sollen--Bravomike 18:21, 30. Jul. 2007 (UTC)

Tut mir leid, wenn ich dich da falsch verstanden habe. Ich würde mir das vielleicht so vorstellen. Ein großes Portal für Star Trek, wo man dann die einzelnen Themen genauer unterteilt und zusätzlich ein Portal für Neulinge, die nur mal in Star Trek reinschnuppern wollen und da dich wichtigsten Infos finden können was Star Trek überhaupt ist. Zusätzlich ein zweites kleines Portal für Leute die Lust haben zu schreiben, mit dem ganzen Regelwerk drin und dann ein drittes kleineres Portal mit Meta Trek. Dabei sollten dann auch alles nicht canonische mit abgedeckt werden, wie Bücher und so weiter.

Ist natürlich nur so mal schnell hingemacht. Aber so in der Art, natürlich ausgebaut mit vielleicht noch einem Bild dazu oder so. Ist nur so eine Idee. Aber halt zum Diskutieren.

Und dann außer dem auf der Hauptseite echt nur Infos wie ein Exzelent Artikel, Zitat der Woche, Fernsehprogramm der Woche, Link zu den anderen MAs und natürlich aktuelle infos. Und oben drüber das Willkommenschild.--Tobi72 21:26, 30. Jul. 2007 (UTC) Also ich hoffe ihr versteht, was ich damit erreichen will. Nur diese Links auf der Hauptseite (wobei man die Anordnung und so noch ändern muss) aber dann halt sonst nur noch weniges dazu wie wie ein Exzelent Artikel, Zitat der Woche, Fernsehprogramm der Woche, Link zu den anderen MAs und natürlich aktuelle infos. Und oben drüber das Willkommenschild. Und alles was sonst an Links ist nach innen in die jeweiligen Portale unterbringen.--Tobi72 20:27, 31. Jul. 2007 (UTC)

Das meinte ich ja mit "auslagern". Eben die Hauptseite viel entkrempeln :) Nicht so massenhaft Links setzen. Und das geht eben zB über Protale. Zum Beispiel könnte man auch eins machen: "Zugang zu Memory-Alpha" oder "Zugang zur Datenbank" oder so, wo eben Nützliche Links wie "Letzte Änderungen" oder Benutzer-Verzeichnis und Admin-Verzeichnis reinkommen und natürlich auch zur Hilfe. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:37, 31. Jul. 2007 (UTC)
Mir wäre die auswahl zu technisch und allgemein. Ich meine, da geht es nur um die MA oder Meta-Trek, aber die MA ist kein Selbstzweck, sondern eine Datenbank für Star Trek. Angenommen, ich bin riesiger Picard-Fan und will was über ihn wissen, oder suche was über verschiedene Raumschiffklassen. Meiner Meinung nach sollten inhaltliche Portale, z.B. Personen, Technik, SPezies, Geschichte usw. mehr Platz ausmachen als solche Meta-Portale--Bravomike 20:40, 31. Jul. 2007 (UTC)
Ohne Zweifel! Ich meinte ja nich, dass es zu "Hilfe", Benutzern, Admins jeweils ein Portal geben soll. Nur sollte es ein Portral geben, wo eben solche Nützlichen Links stehen, oder? Wir müssen ja auch irgendwie dafür sorgen, dass ein User es leicht hat, sich hier zurecht zu finden. Und das eben diese vielen nützlichen links nich alle die Hauptseite füllen. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:44, 31. Jul. 2007 (UTC)
Mal ein Vergleich mit der MA/en und Klone, die haben 6 Portale: People, Society and Culture, Arts, Science, Technology, Star Trek, All Categories, All Pages, die letzten beiden sind meiner Meinung nach doppeltgemoppelt und Arts halte ich auch für überflüssig (persönliche Meinung), aber Leute, Gesellschaft und Kultur und Wissenschaft und Technik sind zum beispiel recht praktisch, dazu eine Portal Star Trek (inkl Meta) und ein Portal MA (mit allem Nützlichen), das reicht meiner Meinung nach--Bravomike 20:49, 31. Jul. 2007 (UTC)

Dann musst du auch noch Raumschiffe und Raumstationen, Stellare Objekte und was sonst noch alles erstellen und dann wird das ganze schon wieder voll. Aber wenn wir dadurch die Links weg bekommen, dann meinetwegen.--Tobi72 21:06, 31. Jul. 2007 (UTC)

Noch etwas. Was ist denn mit denen, die erst mal einen kleinen, kurzen Überblick über Star Trek wollen. Ich fände es schön, dafür auch noch etwas wie ein Portal zu machen in dem wir den Star Trek Text als Übersicht anbieten und dann ggf. jeweils noch eine Zusammenfassung extra über die 6 Serien. Das währe dann so ein abgeschlossener Teil und dann kommt man von dort mit einem link zum Star Trek-Portal--Tobi72 21:16, 31. Jul. 2007 (UTC)

Man könnte entweder in dem vorgeschlagenen allgemeinen ST-Portal (inkl Star Trek) einfach (natürlich besonders deutlich) auf Star Trek verweisen oder man baut eine extra Übersicht. Das Problem wäre hier die Balance zwischen Text und Linksliste, wenn zuviel Text dann wäre uch der wunderbare Artikel Star Trek ausreichend, wenn zu viele Links wirds zu einer unübersichtlichen Linkliste. Da müssen wir uns aber auf jeden Fall was für ausdenken, das ist einw ichtiger Punkt.
Was die Portale allgemein angeht, ich hab nur mal einfach so in die tastatur gedacht. Stimmt schon, Raumschiffe u Stationen sind wichtig genug ein eigenes Portal zu bekommen, aber bei Planeten bin ich mir schon unsicherer. Die Frage ist, wie viele Portale am Ende entstehen sollen, meiner Meinung nach maximal acht direkt auf der Hauptseite verlinkt, sonst wird's wieder unübersichtlich. Andererseits muss eben möglichst alles irgendwie abgedeckt werden.--Bravomike 22:03, 31. Jul. 2007 (UTC)
Mal noch eine ehre technische Frage: Haben wir eine Namensraum für Portale? Scheinbar nicht! In der MA/en gibt es ihn! Wir bekommen wir den auch?--Bravomike 22:33, 31. Jul. 2007 (UTC)
Ist doch klar: Jede Sprachversion ist letztlich eine eigene Wiki nunmehr mit aktiviertem SharedUpload-Verzeichnis... Wikia hat für uns nur noch nicht den Namensraum eingerichtet, da man dazu die LocalSettings.php leicht ändern müsste, worauf hier jedoch keiner der Admins Zugriff hat. ;)
Von daher bitte ich auch darum, vorerst keine Seiten unter Portal: einzurichten, da die wenn der Namensraum eingerichtet wird unter Umständen einfach verschwinden und nicht mal mehr gelöscht werden können. : [ defchris ] : [ comments ] : 23:59, 31. Jul. 2007 (UTC)

Ich fände Stellare Objekte schon sinnvoll, denn vielleicht will jemand sich mal über die Erde, den Mond oder ein Wurmloch informieren. Aber mehr Portale würden mir auch nicht einfallen.--Tobi72 05:53, 1. Aug. 2007 (UTC)

mit "maximal 8" meinte ich ja auch "eher weniger", wenn wir 6 haben ist das schon genug, 7 ist OK. Da wir im Moment keinen Portal-Namensraum haben müssen wir uns dann noch überlegen, ob wir den überhaupt brauchen, wir könnten die Seiten ja auch in den "Memory Alpha:"-Namensraum packen, dann würden wr uns die beantragung eines neuen Namensraum, in den dann im Endeffekt ein halbes Dutzend Seiten kommen, sparen.--Bravomike 07:04, 1. Aug. 2007 (UTC)

Nur so eine Frage, für was muss man die unbedingt als Portal anlegen, geht das nicht über normale Seiten im MA? Was ist der Unterschied zwischen Hauptseite und Portal:Hauptseite oder so. Nur dass ich den Sinn dahinter verstehe.--Tobi72 07:31, 1. Aug. 2007 (UTC)

Alle Seiten, die im normalen Hauptnamensraum sind sind die Seiten, die der Artikelzähler zählt und die über die Sucher direkt erreichbar sind. Seiten in einem Spezialnamensraum (z.B. "Memory Alpha", "Vorlage") werden nicht als Artikel gezählt, sind über das Suchfeld nur verfügbar, wenn man den gesamten Namen eingibt und haben teilweise beondere Eigenschaften ("Kategorie", "Bild"). Das sind jedenfalls die offensichtlichen Sachen, die mir sofort einfallen, kann sein, dass es noch mehr technische Unterschiede gibt. Auf jeden Fall sollten die Portale nicht im normalen Namensraum entstehen, weil sie dann wie normale Artikel behandelt werden würden, aber wie gesagt, meiner Meinung nach wäre dafür auch der Memory-Alpha-Namensraum passend--Bravomike 13:41, 1. Aug. 2007 (UTC)

Ok, danke für die Info. Wie sollte denn unsere Vorgehensweise sein? Ich denke wenn dann sollte man die Einstellung Portal ggf. schon nutzen, schon alleine um sie nicht in den Suchabfragen zu haben. Müssen wir dafür alles was Portal:xxx heißt vorher angeben oder nur den Namen Portal und den Rest können dann die Admins hier anlegen wie z.B. Portal:Hauptseite und Portal:Star Trek und wie immer man das nennt? Allerdings habe ich auch nichts dagegen, wenn wir Seiten aus dem MA Namensraum nehmen... Bin da recht neutral.--Tobi72 17:27, 1. Aug. 2007 (UTC)

Wie gesagt, wenn das extra beantregt werden muss könnte ich es mir auch im Memory-Alpha-Namensraum vorstellen, aber da die MA/en auch Portale extra hat und es ja nun mal Portale werden sollen... Auf jeden Fall ist das eine Sache, die noch ein wenig Zeit hat. Wenn wir uns jetzt im Prinzip darüber klar sind, was wir wollen (siehe unten) könnte man eigentlich mal daran gehen, erste Entwürfe zu schreiben, entweder als Unterseiten dieses Forums oder erst mal auf Benutzterseiten. Mit Entwürfe meine ich dabei gar nicht Entwürfe für jede kleine farbliche Schattierung und jedes kleine Layout-Detail, sondern eher um einfach mal eine Vorstellung davon zu bekommen, wie ein Portal aussehen kann und um eine Diskussionsgrundlage zu haben.
Allerdings soll sich auch niemand überrannt fühlen, wenn jemand noch etwas anzumerken hat ist dafür natürlich erst mal noch Gelegenheit gegeben.--Bravomike 18:54, 1. Aug. 2007 (UTC)

Finde es als Unterseite von hier am Sinnvollsten und ich brauche an sich die Portale nicht, war halt nur meine Meinung wegen dem Suchen. Dann lass uns mal etwas testen und vor allem die Meinung der Leute einholen. Und eigentlich hoffe ich, dass sich noch viele an der Sache beteiligen, schließlich soll es eine repräsentative Geschichte für MA und von uns allen gestaltet sein.--Tobi72 19:09, 1. Aug. 2007 (UTC) Habe ganz oben den Link zur Entwurfseite eingefügt. Für jeden hoffentlich gleich ersichtlich.--Tobi72 19:13, 1. Aug. 2007 (UTC)

Gut, heute hab ich nicht mehr allzuviel Zeit, morgen versuche ich mal was zu basteln, oder jemand anderes zeigt was, wie Du schon sagst, das ist ein Projekt der ganze MA/de--Bravomike 19:58, 1. Aug. 2007 (UTC)

Ich würde am Liebsten die brasilianische Flagge hin machen. Das sieht furchtbar aus ohne. Was meint ihr?--Tobi72 20:15, 1. Aug. 2007 (UTC)

Die MA/en hat die portugiesische, welche ist richtig? Ich wäre auch für Brasilien, und eine Flagge sollte auf jeden Fall hin--Bravomike 20:16, 1. Aug. 2007 (UTC)

Basilianische macht sinn, da es ja nicht portugisisch ist, sondern brasilianisches portugisisch und wenn jemand aus Portugal mal eine MA eröffnet hat man das dann zwei mal.--Tobi72 20:22, 1. Aug. 2007 (UTC)

Zum Portal: die Container in denen Raumschiffe, Stationen etc steht: könnte man das vielleicht linksbündig schreiben? Finde, das so in der Mitte sieht nich so schön aus. PS: ist das bei euch auch gold-unterstrichen?! -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:05, 2. Aug. 2007 (UTC)
Wie gesagt, das Layout ist geklaut (hier), und dann habe ich noch ein paar Sachen geändert, was auch nicht alles optimal geklappt hat (am Ende hatte ich irgendwie ein paar Kommandos zu viel, und jetzt ein paar zu wenig). Da müsste sich mal jemand ransetzten, der sich mit so etwas auskennt.
Zu Deinen Fragen: Bei mir ist nichts golden unterstrichen, und eigentlich sind alle Texte linksbündig, bis auf die Tabelle ganz unten, das sind eben zwei Spalten, jede 37% der Seite breit, das habe ich alles nur so zusammengepappt, so optimal sieht das noch nicht aus, rechts unter der Tabelle bleibt viel leer--Bravomike 15:20, 2. Aug. 2007 (UTC)
PS: Weil dieser Abschnitt der Diskussion inzwischen schon recht groß ist dachte ich eigentlich, wir könnten die Entwürfe weiter unten diskutieren!--Bravomike 15:24, 2. Aug. 2007 (UTC)

Stichpunktartige Sammlung der Wünsche

Bitte tragt hier neue Stickpunkte für die Hauptseite ein. Die Stichpunkte hier sind völlig unsortiert und nicht gewertet. Das dient nur der Übrsichtlichkeit.--Tobi72 21:19, 29. Jul. 2007 (UTC)

  • Kleinere Verweise auf ander MA - eingebaut (Oben rechts)
  • Symetrie - eingebaut (Abschluss unten gleich und auch sonst recht gleichmäßig)
  • Erläuterungen für nicht so bewanderte Trekkies - eingebaut (Star Trek-Artikel auf Hauptseite)
  • Übersichtlichkeit - eingebaut (Weniger Links)
  • Repräsentativ - hoffe jeder fühlt sich und vor allem MA/de von der deutschen Hauptseite repräsentiert
  • Weniger Links - eingebaut (Weniger Links macht das ganze übersichtlich)
  • Portal, allerdings vernünftig ausgearbeitet. - in Arbeit (Denke erstes Portal von Bravomike ist sehr gut)
    • Leute
    • Gesellschaft und Kultur
    • Wissenschaft und Technik
    • Raumschiffe und Raumstationen - eingebaut (Sehr gut gelungen)
    • Weltraum
    • Star Trek (inkl Meta)
    • MA (mit allem Nützlichen / alles rund um die Mitarbeit bei MA)

Beibehalten auf der Hauptseite:

  • Willkommentext - eingebaut
  • Memory Alpha aktuell - eingebaut
  • Zitat der Woche - eingebaut
  • Schon gewusst - eingebaut
  • Exzelenter Artikel - eingebaut
  • Diese Woche im Fernsehn - eingebaut
  • Ereignisse des Tages - eingebaut
  • Links zu anderen MAs (verkleinert) - eingebaut

Entwürfe und Kommentare

Hauptseite & Portal

Hab mal was wentworfen zum Thema Raumschiffe und Raumstationen, das Layout ist größtenteils geklaut, weil ich von so was nicht viel Ahnung habe, aber es geht auch erst mal darum zu zeigen, was ungefähr ich mir vorstelle und eine Grundlage zu geben, die jetzt verändert werden kann.--Bravomike 12:21, 2. Aug. 2007 (UTC)

Also erst mal großes Lob, das sieht gut aus. Finde das sehr gut und wenn wir die Links dann von der Hauptseite wegbekommen, dann ist schon viel gewonnen. Ist auch übersichtlich und hat die Informationen, die man braucht. Wir sollten so mal vorlagen für alle Portale erarbeiten. Welche wollen wir denn machen? Ist jeder mit denen einverstanden, die weiter oben stehen?
Nur noch eine Frage, heißt das wirklich "die Memory Alpha"? --Tobi72 17:14, 2. Aug. 2007 (UTC)

Betüglich "die MA", das habe ich irgend wo mal gehört, ich glaube schon, dass das hinkommt, aber im Prinzip kann man den Artikel auch einfach raus nehmen. Was die Links angeht, ich denke, man erkennt, wie praktisch so ein Portal sein kann, nicht nur, um die Links von der Hauptseite weg zu bekommen, sondern einfach um einen gebündelten Zugang zu einem Thema zu bekommen.

Bevor wir jedoch für noch mehr Themen Portalentwürfe anlegen sollte erst mal das Design der ersten absolut wasserdicht sein, damit man die anderen dem entsprechend gestalten kann. Wie gesagt, das meiste ist aus der MA/en kopiert, aber dann so abgeändert, dass er vermutlich garnicht richtig hinhaut. Wenn dann ein Portal klar ist (und es geht jetzt gar nicht nur um das Design sondern auch um den Inhalt, vielleicht fallen jemanden ja noch wichtige Sachen ein), dann können die anderen Porale, die naturgemäß in vielen Punkten auch anders aussehen werden, auf diesem aufbauen entworfen werden.

Inzwischen können wir uns ja mal überlegen, wie die Portale überhaupt auf der Hauptseite eingebunden werden und auch das andere zeug alles--Bravomike 17:36, 2. Aug. 2007 (UTC)

Ich bin da gerade am schauen. Würde die Schriftgröße für die Inter-MA-Links noch etwas verkleinern. Passt sonst nicht so zu den kleinen Flaggen. Aber ich fände es schön, wenn wir die Portale so anordnen könnten wie bei Wikipedia. Alles in eine Reihe. finde ich angenehmer, wie das was bei MA/en und Kopieen gemacht sind. Man muss nur die richtigen Icons dafür finden. Oder erstellen, wenn jemand das kann.--Tobi72 17:50, 2. Aug. 2007 (UTC)
Ich habe den Portal-Entwurf mal von ein paar Formatierung-Schnitzern befreit, von der Optik her sollte sich nicht zu viel geändert haben. Wenn der Inhalt feststeht (und bevor man weitere Portale nach dem gleichen Muster baut) sollte man das aber auf jeden Fall noch etwas vereinfachen. Da helfe ich gerne mit, falls erwünscht. Insgesamt finde ich das Kästchen-in-Kästchen-in-Kästchen-Design nicht ganz so hübsch - freistehende Kästen auf dem Standardhintergrund wären vielleicht etwas besser? -- Cid Highwind 21:13, 2. Aug. 2007 (UTC)
warum denn grün?--Shisma Bitte korrigiert mich 21:38, 2. Aug. 2007 (UTC)

Danke für das aufräumen, Dein Angebot zur Mithilfe nehmen wir deswegen natürlich dankend an :). Ich selbst habe ehrlich gesagt gar keine Ahnung davon gehabt, was ich da getan habe. Was das Design angeht ist die aktuelle Version nicht mal als eine Richtschnur gedacht, sondern einfach nur damit man was hat. Die Kästchen kann man natürlich auch raus nehmen, überhaupt kann das ganze Ding noch komplett verändert werden, zum Beispiel so. Grün hab ich wie gesagt einfach von da übernommen, ich dachte mir auf jeden Fall, dass dür so ein Portal der Standardhintergund nicht angemessen ist. Welche Farbe nun ist im Prinzip egal--Bravomike 21:51, 2. Aug. 2007 (UTC)

ich meine nur weil ich dieses grün bisher noch nirgens in der ma gesehen habe... nagut, statt nur zu meckern mal was produktives: Ich habe mal in einem sehr bizarrem buch (der genitiv dem den dativ sein tod, oder so)gelesen das man einem ding mit einem eigennamen immer das geschlecht dessen gibt, welches es repräsentiert. Zum beispiel "der Leerdammer" ist männlich weil er ja eigentlich "der Käse" ist. oder das persil ist sächlich weil damit ja "das waschmittel" gemeint ist. Wenn Menory Alpha eine datenbank ist, dann ist es "die Memory Alpha", wenn es ein Archiv ist ist es "Das Memory Alpha". Super jetzt hab ich euch mal was über grammatik erzählt, ich glaube das ist eins der zeichen der apokalypse--Shisma Bitte korrigiert mich 21:56, 2. Aug. 2007 (UTC)
Danke, Cid, nur ist nun leider das Bild der Enterprise etwas aus dem Rahmen gefallen. Zumindest bei mir. Ich finde die Idee mit dem Fenster im Fenster gar nicht so schlecht. Sofern man das nicht zu viel macht. Grundsätzlich sind wir für jede Hilfe dankbar. Kannst du mir bitte kurz erklären mit welchem Befehl ich die Schrift skalieren kann? Ich würde die Schrift bei den Flaggen auf der neuen Hauptseite etwas kleiner machen und anpassen, wenn das geht.
Shisma, das war deshalb, weil Bravomike das einfach mal von MA/en kopiert hat. Die Frabe kann gerne geändert werden. Dies ist auch kein endgültiger Vorschlag. Wir sind hier die letzten Tage dabei etwas zu erarbeiten, was eine bessere Lösung ist als das, was wir im Moment haben. Ich hoffe du kannst uns auch dabei helfen und deine Ideen z.B. auch mit der Farbauswahl einbringen. Danke im Voraus.
Das gilt übrigens für alle. Bitte bringt eure Ideen ein. Wir wollen, dass das hier gut wird. Das ist ja schließlich ein allgemeines und von allen gestaltetes Projekt. Ich meine damit Memory Alpha.--Tobi72 21:57, 2. Aug. 2007 (UTC)
Danke für die Info, Shisma. Wusste ich bisher nicht, allerdings kann man es in dem Fall sogar weg lassen und hört sich sogar noch gut danach an.--Tobi72 22:00, 2. Aug. 2007 (UTC)
Wenn es darum geht, die komplette Seite irgendwie anders zu gestalten (z.B. die angesprochene andere Hintergrundfarbe), dann solltet ihr doch über einen eigenen Portal-Namensraum nachdenken. Formatierungen lassen sich nämlich für alle Seiten eines bestimmten Namensraums einfach per CSS lösen. Bei MA/en haben wir das z.B. dafür genutzt, auf Portal-Seiten die H1-Überschrift zu entfernen. -- Cid Highwind 09:43, 3. Aug. 2007 (UTC)

Macht schon teilweise sinn. Nur ich denke wenn man keine eigenen CSS Lösungen will, dann braucht man das nicht unbedigt.

Gibt es eine Möglichkeit die Schriftgröße zu sakllieren z.B. nur für eine Spalte einer Tabelle ider so?--Tobi72 12:47, 3. Aug. 2007 (UTC)

Naja, CSS-Formatierungen sind nicht der einzige Grund für einen Portal-Namensraum - Hauptargument ist sicher die semantische Trennung von "Artikeln" (Hauptnamensraum) und "Projektkoordination" (Namensraum "Memory Alpha"), denn in beide Kategorien passt ein Portal nicht so vollkommen rein. Neben der einmaligen Arbeit zum Anlegen bedeutet so ein Namensraum auch keinen Zusatzaufwand, von daher gibt es da eigentlich keinen guten Grund, den nicht anzulegen.
Für die Schriftgröße gibt es die CSS-Angabe "font-size" in Verbindung mit einer Pixelangabe (unschön!) oder einer Angabe relativ zur Schriftgröße im umgebenden Containerelement. Also z.B. style="font-size:smaller;", style="font-size:larger;" oder mit Prozentangabe style="font-size:XX%;". -- Cid Highwind 13:20, 3. Aug. 2007 (UTC)
Thank you alot.--Tobi72 13:27, 3. Aug. 2007 (UTC)

Tja, wenn das mit dem Portalnamesraum doch einige Vorteile bringt, dann könnten wir ihn ja doch schaffen (lassen), denn es stimmt schon, in dem MA-Namensraum passen die Portale auch nicht perfekt und man könnte schon einige schöne Sachen damit machen--Bravomike 14:39, 3. Aug. 2007 (UTC)

Mir auch recht. Ich kenne mich da nicht so aus. Aber werde mich am WE etwas hinsetzen und an der Hauptseite arbeiten. Können wir die gleichen Iconen nehmen wie MA/en, nur anders zuteilen?--Tobi72 14:47, 3. Aug. 2007 (UTC)
Erstmal: der Protal-Entwurf gefällt mir besser. Vor allem zeigts Opera jetz auch richtig an :). Wie wärs denn mit einem dunklem Rot anstelle des Grün: Nummer: 300000.
Zu den Icons: naja, vielleicht könnte man anstatt Sisko Kirk nehmen (er ist ja der erste Star Trek Captain). Und als Schiff die 1701, sie ist ja auch die erste :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:29, 3. Aug. 2007 (UTC)
Was meinst du mit Portal Entwurf? Das soll ja auch die Vorlage für die Portale an sich sein. Während das ohne Portal die Hauptseite werden soll. Oder wie hattest du das verstanden?--Tobi72 15:36, 3. Aug. 2007 (UTC)
Na ich denke mal, ich hab das richtig verstanden :) Die aktuelle Version von: Forum:Projekt: Hauptseite überarbeiten/Entwurf Portal -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:41, 3. Aug. 2007 (UTC)
Ok... ich werde am WE etwas daran basteln. Ich meine an der MA-Hauptseite selbst. Aber das passende Dunkelrot fände ich für die Farbe auch besser. Ich mache heute Abend noch ein Bisschen, wenn ich zu Hause bin.--Tobi72 15:43, 3. Aug. 2007 (UTC)
Wie können wir die Icons für unsere Hauptseite verwenden? Sollen wir eigene erstellen? Wenn ja, wer kann das? Oder sollen wir die von MA/en benutzen? Wenn ihr dafür seit, sollen wir die selbst hoch laden oder als Bildshare benutzen? Meiner Meinung nach würden die für 6 der 7 Portale passen. Nur für das MA-Portal müssen wir uns was anderes einfallen lassen.--Tobi72 20:23, 3. Aug. 2007 (UTC)

Wieso? Wozu haben wir ein offizielles Logo? Bild:Wiki.png--Bravomike 20:26, 3. Aug. 2007 (UTC)

Ok, danke. Dann werde ich das als Icon für das MA Portal nehmen, und für die anderen Portale? Ist es da ok, die Icons von MA/en zu nehmen?--Tobi72 20:33, 3. Aug. 2007 (UTC)

Hm, Raumschiffe und Raumstationen haben sie ja garnicht, aber dafür könnte man ja auch eines von Shismas Raumschiff-svgs nehmen, z.B. Bild:Constitution-klasse seitlich schema.svg oder so, eines, das vielleicht vom Format besser passt. Ansonsten oder in anderen Fällen könnte ja vielleicht einer später noch eigene Icons basteln, für den Entwurf können auf jeden Fall erst mal die von der MA/n verwendet werden--Bravomike 20:40, 3. Aug. 2007 (UTC)

Ich dachte an folgende Die englischen Icons für die deutschen Portale wie folgt: Peope = Leute / Science = Stellare Objekte / Society and Culture = Gesellschaft und Kultur / Technology = Raumschiffe und Raumstationen / All Pages bzw. All Categories = Wissenschaft und Technik / Star Trek = Star Trek
Hier geht es nur um die Icons, nicht um die Inhalte. Ich denke Technology passt gut zu Raumschiffe und Raumstationen und das All Pages bzw. All Categories besser zu Wissenschaft und Technik als deren Technology.--Tobi72 20:50, 3. Aug. 2007 (UTC)

Klar, und sie passen ja auch. Wenn wir sie behalten (was kein Problem wäre) müsste man maximal noch mal beim originalautor in der MA/en um Erlaubnis fragen, dürfte auch kein Problem werden.--Bravomike 20:52, 3. Aug. 2007 (UTC)

OK, ich würde da gerne fragen, wo macht man das am Besten? Werde zwischenzeitlich mal aus Spaß etwas anderes machen, nur um zu sehen, wie das dann aussieht.--Tobi72 20:58, 3. Aug. 2007 (UTC)
Ich habe dem Benutzer, der sie hochgeladen hat eine Nachricht hinterlassen und werde das dann immer mal überprüfen.--Tobi72 21:11, 3. Aug. 2007 (UTC)
Hi Leute. Ich melde mich auch mal wieder zu Wort:) Hab ein bisschen weniger Zeit im Moment. Aber finde dieses Projekt ne super Idee. Hab jetzt nicht alles durchgelsen nur überflogen. Wollte nur anmerken, dass ich finde das sich "Personen" besser als "Leute" anhören würde. Denke ich. Ich weiß, es ist ja nur ein Entwurf.....Aber schon super was da bisher gemacht wurde. --HenK | discuss 00:03, 4. Aug. 2007 (UTC)
Danke für die Hilfe. Und finde ich auch besser. Ist mir nur selbst nicht eingefallen. Ich habe nun die Hauptseite mal etwas überarbeitet. Bitte fühlt euch frei, eure Meinung zu äußern. Habe alle Links so weit entfernt, da diese dann über die Portale erreicht werden sollen. Bei den Icons warte ich noch auf die Freigabe. Ansonsten hoffe ich, dass es euch gefällt. Ist ja nicht so viel anderes.
Zur Erklärung: Ich denke wir sollten den Star Trek Artikel für Leute dich nichts mit Star Trek zu tun haben auf der Hauptseite zeigen, da der sehr gut gelungen ist. Um ihn gleich erreichbar zu machen, habe ich ihn groß oben links verlinkt. Daneben etwas genauso wichtiges. Aktuelle MA-Informationen. Dann kamen unten die Exzelenten Artikel und zusätzlich schon gewusst. Die Tages und Wocheninfors habe ich dann in einen Kasten gestellt, um einen gemeinsamen Abschluss der Seite zu haben. Da diese Texte immer sehr variieren, sieht das meiner Ansicht nach sauberer und übersichtlicher aus, als sie einzeln stehen zu lassen.--Tobi72 09:16, 4. Aug. 2007 (UTC)
Wegen der Icons: Die sind bei MA/en unter einer Creative-Commons-Lizenz hochgeladen worden, die die Weiterbenutzung ausdrücklich gestattet. Auch wenn es also eine nette Geste ist, den Originalkünstler über die neue Nutzung zu informieren, ist es absolut nicht erforderlich, auf eine "Freigabe" zu warten. -- Cid Highwind 09:33, 4. Aug. 2007 (UTC)
Danke für den Hinweis. hatte auch die Antwort mit Zustimmung schon. BP hatte sie auf seine Diskussionsseite geschrieben.--Tobi72 09:42, 4. Aug. 2007 (UTC)

Hey, das sieht ja schon mal super aus. Allerdings macht mir die größe des Zitats Sorgen, einige Zitate der Woche sind ziemlich lang, die passen da unten nicht rein. Ansonsten ziemlich super, ist schon ein gewaltiger Unterschied--Bravomike 10:14, 4. Aug. 2007 (UTC)

Das ist ja gerade das schöne an dem unteren Feld. Es passt sich der Größe des Textes an und du merkst es nicht wirklich. Auch die Ereignisse des Tages oder so sind nicht immer gleich lang, aber durch den gemeinsamen Rahmen fällt es meiner Meinung nach nicht so sehr auf. Was würdest du denn vorschlagen als Änderung dafür?--Tobi72 10:22, 4. Aug. 2007 (UTC)
Bei der Raumschiffseite: Große Namen und große Leistungen: Die Raumschiffe mit den Namen Enterprise: Sollte da nicht auch die Enterprise J mit rein, wenn wir schon alle auflisten? Nur so eine Frage zur Vollständigkeit.--Tobi72 10:28, 4. Aug. 2007 (UTC)

Erst mal nichts, das sieht ja wirklich gut aus, ich muss mal übermorgen sehen, wie das bei einem anderen Text aussieht. Wegen der J: die hatte ich ganz vergessen, kommt natürlich dazu--Bravomike 11:01, 4. Aug. 2007 (UTC)

Sieht wirklich ganz gut aus - zwei Kleinigkeiten fallen mir aber spontan noch auf:
  1. Die Icons sehen auf mittelgrauem Hintergrund etwas verloren aus. Ich könnte mir vorstellen, dass es da bei anderen Hintergrundfarben einen besseren Kontrast gibt (rot wie in MA/en, dunkelgrau, ...). Das bedeutet, entweder eine weitere Box um diese Links ziehen oder, wie oben mal angesprochen, für Seiten im Portal-Namensraum eine andere Hintergrundfarbe definieren.
  2. "Memory Alpha aktuell". Für den "unbedarften" Gast ist es sicher interessanter, auf der ersten Seite etwas inhaltliches zu lesen, als stattdessen darüber informiert zu werden, dass es fürs Löschen jetzt nur noch zwei statt X Seiten gibt (oder so ;)). Diese Box würde ich also entweder unter den "Artikel des Monats" verschieben, oder vielleicht sogar ganz von der Hauptseite entfernen (dafür gibt es dann ja das Portal "MA"). -- Cid Highwind 11:10, 4. Aug. 2007 (UTC)
Danke für die Anmerkung. Punkt 1. Müssen wir echt noch überlegen. Ich fand die rahmenlose Idee halt ganz gut, aber wenn es eine Mehrheit für einen speziellen MA Hintergrund gibt, ist das ok. Zu Punkt 2. ist das halt im Moment das aktuelle Thema auf MA und ich würde es schon gerne auf der Hauptseite lassen. Die Form müssen wir da vielleicht noch finden. Aber da es etwas aktuelles über MA ist, sollte es schon da sein, denke ich.--Tobi72 11:23, 4. Aug. 2007 (UTC)
Die Hauptseite gefällt mir :) Wenn die Icons so verloren aussehen, warum sie dann nicht größer machen? Ich finde das lockert das ein wenig auf, wenn die Portal-links auf der Hauptseite in kein Kästchen kommen. Zu den Icons selber: warum eigentlich Sisko? (hab ja weiter oben schonmal gefragt:) wie wärs denn, wenn wir das "originale" nehmen? Sisko=Kirk, Enterprise NX01 = NCC-1701. Und die aktuellen Icons sind ja klein, wenn wir also ohne Kästchen arbeiten und die Portal-Bildchen größer machen (damit sie nicht so verloren aussehen), brauchen wir eh neue Icons (und an ausgebildeten Grafikern und Bildbearbeitern mangelt es uns nicht :) ) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:23, 4. Aug. 2007 (UTC)
"Verloren" wegen des fehlenden Kontrasts zum Hintergrund, nicht wegen der Größe. :) -- Cid Highwind 12:26, 4. Aug. 2007 (UTC)
Stimme da cid zu. Sähe mit anderem Hintergrund meiner Meinung nach auch besser aus. --HenK | discuss 12:34, 4. Aug. 2007 (UTC)
Also größer sollten die Icons nicht sein. Und ich denke es sollte eine Mischung sein. Finde das sogar ganz gut. Der Schriftzug der TOS, der Captain von DS9 und das Schiff von ENT. Ist eine gute Mischung. Wie gesagt, also wenn alle einen anderen Hintergrund wollen, dann ist das OK, nur die Größe würde ich lassen.--Tobi72 12:35, 4. Aug. 2007 (UTC)
Kann man nicht son Portalnamesraum einrichten? Ansonsten wär für sone box da drum. --HenK | discuss 12:37, 4. Aug. 2007 (UTC)
Den Namensraum müssen wir beantragen, aber die Box sollte man wohl schon selbst hinbekommen.--Tobi72 12:39, 4. Aug. 2007 (UTC)
Na gut...überzeugt wegen den Icons :). Noch was: wir haben ja einen Link zur Mirror-Universe-MA. Sollte dort nicht auf ein Link zur Memory-Beta und Memory-Alfa? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:44, 4. Aug. 2007 (UTC)

Wenn dann ganz unten wie in der MA/en. Allerdings sind die ja in Englisch, das muss man dranschreiben--Bravomike 12:45, 4. Aug. 2007 (UTC)

Noch was zu den Portalnamen: Vielleicht wäre statt "Stellare Objekte" irgendwas wie "Weltraum" oder so besser, finde ich jedenfalls--Bravomike 12:48, 4. Aug. 2007 (UTC)

Wieso denn ganz unten? Die Spiegeluniversum-MA ist doch vergleichbar mit der Memory-Beta, und nur ein kleiner Schritt enfernt ist die Memory-Alfa. Die könnten doch also auch unter die MU-MA -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:49, 4. Aug. 2007 (UTC)

Ja, aber sie sind keine anderen Sprachversionen sondern total externe Wikis--Bravomike 12:50, 4. Aug. 2007 (UTC)

Sehe ich auch so und finde das für uns unnötig. Allerdings hab ich mal den Hintergrund geändert. Die Links sind halt noch rot, stellt sie euch einfach blau vor...--Tobi72 12:54, 4. Aug. 2007 (UTC)
Wenn ihr meint :) Zum Icon-Hintergrund: könnte man da nicht auch das Dunkel-Rot nehmen, was ich auch schon bei der Portal-Seite Vorgeschlagen habe? Nummer 300000? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:58, 4. Aug. 2007 (UTC)
Also mir ist das egal. Finde nur, dass die Icons darauf noch verlorener wirken als vorher.--Tobi72 13:00, 4. Aug. 2007 (UTC)
Hier beide zum Vergleich. Ich denke das dunkle sticht zu sehr von den normalen Überschriften sonst auf der Hauptseite ab.--Tobi72 13:03, 4. Aug. 2007 (UTC)
Also hab es mir jetzt nochmal angeschaut, wenn wir alle <div class="heading">'''Was ist Star Trek?'''</div> durch <h4>'''Was ist Star Trek?'''</h4> ersetzen, kann man den Hintergrung der Icons auch dunkler machen. Kann mir gerade nochmal jemand sagen, wie man eine h4-Überschrift zentriert? Danke--Tobi72 13:29, 4. Aug. 2007 (UTC)
Wobei MA da ein Inhaltsverzeichnis anlegt, was er ja nun gar nicht soll. Wie kann man das verhindert, dass ein Inhaltsverzeichnis erzeugt wird?--Tobi72 13:34, 4. Aug. 2007 (UTC)
Ok. Habe es gefunden __NOTOC__ __NOEDITSECTION__. Schaut euch die Änderungen an.--Tobi72 13:37, 4. Aug. 2007 (UTC)
Ja, das sieht doch schon mal nicht schlecht aus. --HenK | discuss 13:45, 4. Aug. 2007 (UTC)
Nun ist auch die Überschrift zentriert.--Tobi72 13:53, 4. Aug. 2007 (UTC)
Wie wärs denn noch, unten bei "Zitat der Woche", Heute im TV usw (im Kästchen ganz unten) noch Abtrennungs-striche reinzumachen? Also einfach ein Pixel-breite Linie zwischen die einzelnen Dinge. Gehts das? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:00, 4. Aug. 2007 (UTC)
Fände ich auch schöner, wenn jemand sagen kann, wie das geht, nur los :)
Wie sieht es denn mit den Portalen aus? Welche Farben wollen wir denn verwenden? Ich habe eben mal ein bisschen mit Vorschau herumgespielt. Und ein 000030 Hintergrund sieht sehr edel aus. Aber auch ein 300000 ist gut. Sollen alle Portale den gleichen Hintergrund haben? Oder wollen wir jedes anderst gestalten? Ich währe zwar für alle gleich und alle 300000, da dies die Farbe ist, die wir auch auf der Hauptseite jetzt einsetzen, aber lasse mich gerne überzeugen.--Tobi72 14:08, 4. Aug. 2007 (UTC)
Das ist ne schwierige Frage: ich wäre zwar dafür, einheitliche Farben zu nehmen, aber unterschiedliche Farben wären auch mal ne Idee. Vielleicht so: Personen 300000 (Bordeauxrot nenn ichs mal :) ), Raumschiffe: blauton (eben immer irgendwie dem Thema angepasst...
@Tobi72: die Farbe 300000 ist ja nur mein Vorschlag gewesen, dass muss ja nich durchgesetzt werden. Es hat sich ja noch niemand dazu geäußert. Vielleicht finden andere 300000 Bordeauxrot total sch****... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:17, 4. Aug. 2007 (UTC)
Kein Probelm. Außer dir und Bravomike hat sich eh keiner zu der Farbe geäußert und da Bravomike schon meinte 660000 sei zu hell und er mindestens 550000 wollte, so wie ich das verstanden habe, habe ich halt etwas herumgebastelt und das ist nun das Ergebnis. Wenn wir jetzt noch 2 Senkrechte Striche bekommen, denke ich sind wir auf einem sehr guten Weg. Ich muss dir außerdem gestehen, 660000 hatte ich nur passend zu den Überschriften genommen, da wir das aber nun gelöst haben, denke ich ist das sogar die elegantere und bessere Lösung. Hoffe Bravomike ist die Farbe nicht zu dunkel.--Tobi72 14:21, 4. Aug. 2007 (UTC)

Ne, Bestens, auch der Rest sieht super aus so. Ich würde aber auch weiterhin für alle Portale einen einheitlichen Hintergrund nehmen, das sieht sonst so zerklüftet aus. Sieht doch gut aus so, Blau (000030) aber auch, da müssen wir uns noch entscheiden. Ansonsten sieht das schon ziemlich gut aus so.
Was ist nun mit Memory Beta, Memory Alfa usw.? So wie in der MA/en würde ich wie gesagt ganz gut finden--Bravomike 15:04, 4. Aug. 2007 (UTC)

Ich würde Memory Beta und Memory Alfa vielleicht in dem Portal Memory Alpha oder Star Trek erwähnen, aber nicht unbedingt auf der Hauptseite. Im Memory Alpha Portal würde ich auch dann noch einmal die Links zu den internationalen Seiten machen, sowie die Anleitung für das erstellen einer neuen Version. Aber Auf der Hauptseite sollten wie wir ga gesagt haben so wenig Links wie möglich hin. Wenn ihr das allerdings auf der Hauptseite wollt, bitte, macht ruhig. Ist nur halt meine Meinung.--Tobi72 15:15, 4. Aug. 2007 (UTC)
Gut, also einheitliche Farbe in den Portalen. Das Dunkelblau von Bravomike würde auch passen (blau abgeleitet von der Föderation :), rot abgeleitet von den Überschriften...). Zu den Anderen MAs: da hast du recht, die könnten auch ins MA-Portal... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:18, 4. Aug. 2007 (UTC)

Ich habs jetzt mal drunter gesetzt, kann ja wieder weg. Wenn dann passen die Wikis eher in Star-Trek-Portal, denn sie haben ja mit der MA nicht direkt was zu tun--Bravomike 15:21, 4. Aug. 2007 (UTC)

Also sieht nicht schlecht aus. aber noch einiges was ich ändern würde:
1. Wenn dann bitte 3 english, die letzte ist klingonisch (wobei die Hauptseite in english, deutsch und niederländisch gehalten ist)
2. Die Zeile mit der Bemerkung, dass die in englisch sind ist zu groß geschrieben, kann man die Schriftgröße min. eine Stufe runter stellen?
3. Was haltet ihr da auch von einem 300000 Hintergrund?--Tobi72 15:31, 4. Aug. 2007 (UTC)

Stimmt, englisch sind nicht alle, am Besten, man schreibts unter jedes extra, vielleicht gibts von den anderen ja auch mal deutsche Versionen. kleiner stimmt, mach ich gleich mal beides, Was die Farbe angeht: Das ist im Moment die Standardfarbe, wir können auch eine andere nehmen. PS: Ich hab im Portal mal das Grün gegen Blau ausgetausch: [3] --Bravomike 15:35, 4. Aug. 2007 (UTC)

Ok, die Änderung von mir war nur ein Vorschlag. Aber kannst gerne die Sprache unter jede extra schreiben.--Tobi72 15:38, 4. Aug. 2007 (UTC)

Wie gesagt, man weiß erstens nicht, was später noch kommt und vermeidet es am Anfang dieses "englisch bzw. Klingonisch" zu schreiben--Bravomike 15:40, 4. Aug. 2007 (UTC)

Wie wärs denn, den Kasten mit den anderen MA-Versionen Blau zu machen? Also das Bravomike-Blau. Es soll sich ja von unserer MA abheben. Die Portale sind rot, die anderen Wikis blau, würde doch gehen. @ Bravomike: wie wärs denn, die Portale auch Bordeauxrot zu machen? Würde sich dann vom Kasten auf der Hauptseite wiederholen?! -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:42, 4. Aug. 2007 (UTC)

Erstens ist es kein "Bravomike-Blau", sondern ein "Tobi72-Blau" ;), wenn Du mal oben schaust und zweitens: Kann man machen, klar.--Bravomike 15:45, 4. Aug. 2007 (UTC)

Oh, entschuldigt. Die Ehre gebührt also Tobi72 :) Das tut mir leid. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:47, 4. Aug. 2007 (UTC)
Danke, Bravomike da wirkt es mit der Sprache viel besser. Nicht so verloren wie oben. An deinem Portal ist sonst sowit alles sehr gut. Wollen wir dann mal die anderen Portale vorbereiten? Versuche das schon die ganze Zeit zu schreiben... Ihr seid immer zu schnell.--Tobi72 15:48, 4. Aug. 2007 (UTC)
Und nochwas von mir. Das hab ich mir auch schon gedacht mit der Farbe... Allerdings wird das vielleicht etwas viel mit den ganzen unterschiedlichen Farben auf der Hauptseite. nur als Anmerkung.--Tobi72 15:51, 4. Aug. 2007 (UTC)
Ich denke nicht, dass das zu viele Farben werden. Bis jetzt sinds: schwarz (oder dunkles grau), bordeauxrot, und der standard-MA-Hintergrund. Insgesamt 3 Farben (wobei 2 kaum Unterschiede zeigen). Jetzt würde nur noch Tobi72-Blau hinzukommen. Das is doch nich zu viel...
Zum Portal: da ist ein Roter Link zur "Liste der Raumstationen". Unten beim Stammbaum steht als eine Überschrift: "Listen von Raumstationen:". Das is doch doppeltgemoppelt. Der rote Link kann doch einfach ein Link zu "Raumstation" werden, oder? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 17:03, 4. Aug. 2007 (UTC)

Das naheligendste habe ich mal wieder nicht gesehen, aber egal, der Link zu Raumstation steht aber im Moment schon in der Einleitung. Die Hauptseite sieht wirklich schon ziemlich fertig aus, kommen wir jetzt zu den Portalen. Ich würde die gerne ein wenig in Vorlagen zerpflücken, also die einzelnen Bausteine in Unterseiten des Portals auslagern und die dann als Vorlage zerpflücken. Der Vorteil wäre, dass der Quelltext aufgeräumter werden würde, was ich besonder wenn man einen Link hinzufügen oder fixen will ganz praktisch finden würde. Ansonsten kann man auch schon mal die anderen Portale entwerfen, dann müssen wir noch irgendwie den Portal Namensraum beantragen und sie da rein setzten--Bravomike 17:08, 4. Aug. 2007 (UTC)

Achso, dann noch eine Navleiste für die Portale, vielleicht transparent wie in der MA/en--Bravomike 17:11, 4. Aug. 2007 (UTC)

Mal so eine Frage, brauchen wir den Portal:XXX-Raum denn? Ich denke wir haben alles schon so sehr gut hinbekommen und können uns den sparen. Währe fast dafür dann die Portale entsprechend so zu nennen: Personen (Portal), Gesellschaft und Kultur (Portal), Raumschiffe und Raumstationen (Poratl), Wissenschaft und Technik (Portal), Weltraum (Portal), Star Trek (Portal) und Memory Alpha (Portal)
Was meint ihr dazu?
Und für deine Frage Roggan, das wird ein Link zum Portal später. Aber erstmal müssen wir wissen, wie das Portal genannt werden soll. Portal:Raumschiffe und Raumstationen oder Raumschiffe und Raumstationen (Portal). Und ich halte es für sinnvoll beides , Icon und Schrift zum Gleichen zu leiten, denn ohne die Schrift sind sonst die Icone etwas ohne Aussagekraft, vor allem weil die gleichen Icone wie auf MA/en verwendet werden, nur zu anderen Zielen, und zum Andrern macht das meiner Meinung nach am Meisten Sinn.--Tobi72 17:12, 4. Aug. 2007 (UTC)
@Bravomike: Ja, die Navleiste wie bei MA finde ich auch sehr praktisch. Da kann man schnell zwischen den Portalen hin und her springen. Wenn es nicht zu viel Arbeit währe, würde ich sogar vorschlagen die in jeden Artikel mit einzubinden. Dann käme man dort von überall hin. Und Vorlagen für die einzelnen Bausteine sind auch sinnvoll.--Tobi72 17:17, 4. Aug. 2007 (UTC)
Ne Tobi72, da hast du mich falsch verstanden. Nich auf der Hauptseite der link zum Portal, sondern im Portal selbst (da is nur ein roter link, nicht zu übersehen.
Zum Namensraum: das ist eine besondere Artikel-Art. Es ist kein Artikel an sich. Memory-Alpha passt ebenfalls nicht. Denke schon, dass wir einen Namensraum dafür bräuchten... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 17:18, 4. Aug. 2007 (UTC)
Ja... Hatte das falsch verstanden. Tut mir leid. Und zum Namensraum. Wie und wo und von wem wird der angefordert. Ich meine wir sind mit den Planungen schon weit und es macht keinen Sinn bis zum Ende der Planungen zu warten, in sofern sollte das vorher schon beantragt werden, oder sehe ich das falsch?--Tobi72 17:22, 4. Aug. 2007 (UTC)

Also normalerweise wird das bei Wikia beantragt, ich weiß nicht genau, wer das macht, vermutlich einer von den bureaucrats, also Florian oder Kobi. Müssten wir mal einen von denen Anschreiben--Bravomike 17:27, 4. Aug. 2007 (UTC)

Da wird dann ja nur das "Portal:" selbst beantragt, oder? Und das "Personen", "Weltraum" usw. hinter dem ":" können wir dann selbst machen, wenn ich das richtig verstanden habe, oder?--Tobi72 17:31, 4. Aug. 2007 (UTC)

Klar, das ganze ist dann so ein Namensraum wie z.B. "Vorlage", in dem wir dann alle Artikel selbst erstellen können. Ich war zwar zunächst dafür, das ganze unter "Memory Alpha" laufen lassen, aber inzwischen bin ich auch davon überzeugt, dass ein eigener, echter "Portal"-Namensraum besser wäre. Ich frag mich nur gerade, ob wir dafür erst eine Abstimmung starten müssen. Ist ja schon eine große Änderun, und ich glaube auch mal irgendwo bei wikia gelesen zu haben, dass jedes Wiki nur ein mal einen zusätzlichen Namensraum beantragen darf.--Bravomike 17:40, 4. Aug. 2007 (UTC)

Ok, wo sollte die Abstimmung stattfinden? Und wenn das wirklich so ist, dann sollten wir zumindest alle Admins in ihrer Diskusion anschreiben und sie über die Abstimmung informieren. Außerdem sollte die Abstimmung dann 2 Wochen laufen, dass auch jeder die Chance hat das zu lesen.--Tobi72 18:02, 4. Aug. 2007 (UTC)

Die Abstimmung könnte gleich hier laufen, dann wäre alles zusammen an einem Ort. Wie gesagt, ob wir als die MA wirklich nur einen zusätzlichen Namensraum beantragen können weiß ich nicht sicher, es ist aber definitiv so wenn man jetzt ein neues Wiki bei Wikia startet. Wir können ja noch mal Cid fragen, wie das bei ihnen war.--Bravomike 18:08, 4. Aug. 2007 (UTC)

Könnte man, wenn das wirklich so it nicht etwas allgemeineres wie Portal wählen? Ich meine etwas, das man noch öfter verwenden kann. Mir fällt zwar im Moment nichts passendes ein, aber nur so ein Gedanke.--Tobi72 18:11, 4. Aug. 2007 (UTC)
Und wenn wir schon abstimmen, können wir auch gleich über das Layout der Hauptseite und Portalseite abstimmen. Ich denke, da es eine gemeinschaftliche Sache ist, sollte man da auch drüber abstimmen lassen, auch wenn jeder hier die Möglichkeit hat mitzuwirken. Schließlich ist das ein gemeinsames Projekt.--Tobi72 18:14, 4. Aug. 2007 (UTC)

Zum Namensraum: Mir fällt nichts allgemeineres ein, und mir fällt im Moment auch nichts ein für das wir eventuell noch einen weiteren Namensraum brauchen könnten. Gut, bis vor ein paar Wochen hätte ich auch nicht gedacht, dass wir mal "Portal" brauchen. Ich wäre schon dafür, den Namensraum so zu nenne, immerhin sind es Portale, was allgemeiners fällt mir wie gesagt auch nicht ein, und die MA/en hat es ja auch so gemacht.
Zur Abstimmung: Ja, da muss definitv drüber abgestimmt werden, und die Hauptseite ist ja auch schon ziemlich weit entwickelt. Aber vielleicht trennen wir es doch, es ist nicht sehr fein mehrere Abstimmungen zu koppeln oder auch nur zusammen zur Diskussion zur stellen.--Bravomike 18:19, 4. Aug. 2007 (UTC)

Will die auch nicht koppeln, sondern alle 3 separat abstimmen lassen. Ich meine es kann ja jemand gegen den Namensraum, aber für die Hauptseite sein. Das schließt sich ja nicht aus. Würde die Sache halt etwas beschleunigen. Ich meine 2 Wochen Abstimmung Namensraum und dann nochmal zwei für die Hauptseite und Portale ist dann ein ganzer Monat.--Tobi72 18:23, 4. Aug. 2007 (UTC)
Also, so eine Begrenzung war mir bislang nicht bekannt, offiziell gibt es aber eine: maximal drei zusätzliche Namensräume werden einem Wikia-Wiki gestattet [4]. Ich gehe aber mal davon aus, dass dies bei uns als "Schwester-Projekt" auch mal etwas flexibler gehandhabt werden würde, falls erforderlich. -- Cid Highwind 18:30, 4. Aug. 2007 (UTC)
Danke für die Information. Da wir derzeit halt nur den einen Namensraum brauchen, können wir halt auch nur einen erstmal beantragen. Aber der Antrag erfordert sogar eine Abstimmung. Also sollten wir das mal starten. Wenn niemand was dagegen hat, starte ich die 3 Abstimmungen gleich mal unter den Links zu den Beispielseiten ganz oben, da man dort sicher am ehesten hinschaut, wenn man die Seite betritt.--Tobi72 18:38, 4. Aug. 2007 (UTC)
Und ich schlage für die Abstimmung eine 66% Regel vor. 66% Zustimmung sollte erfolgen, um das durchzuführen. Aber es soll nicht einfach so abgestimmt werden, sondern mit Begründung. Und bei den Haupt- und Portalseiten mit konstruktiver Kritik. Das bedeutet, nicht einfach nein sagen, sondern Verbesserungsvorschläge geben.--Tobi72 18:43, 4. Aug. 2007 (UTC)

Gut, damit holen wir vielleicht auch noch mehr Leute mit Ideen ran. Mach nur--Bravomike 18:47, 4. Aug. 2007 (UTC)

Noch eine Frage: wie sieht es aus? Wer ist Berechtigt zu wählen. Alle, Nur registrierte Benutzer oder Nur Benutzer, die schon länger bei MA mitarbeiten?--Tobi72 19:01, 4. Aug. 2007 (UTC)

Öh, schon alle, oder? Also ich meine, unregistrierte Nutzer natürlich nicht, das ist immer schlecht nachvollziehbar, aber schon alle registrierten Nutzer. Ist ja die hauptseite von allen.--Bravomike 19:03, 4. Aug. 2007 (UTC)

Die einzige alternative zu "Portal", die mir spontan einfällt, wäre "Zugang" im Sinne von Zugang zur MA, aber das ist mehr als suboptimal. Portal ist schon ne gute Lösung.
Abstimmen sollten (denke ich) alle registrierten Benutzer. Wenn IPs was zu sagen haben, werden sie es sicher eh tun :), aber wir wissen eben nie, wer, was, woher, mit welchen Absichten IPs sich melden.
Zur Abstimmung selber: wieso denn jeweils nach 2 Wochen. Man könnte doch alle Sachen in 2 Wochen klären, nur hier unter verschiedenen Überschriften. Die Abstimmungen bleiben also getrennt, nur brauchen wir dazu keinen ganzen langen Monat.
Und noch 2 Dinge zum Layout der Hauptseite: 1. (ich hatte weiter oben schonmal gefragt, nur wussten Tobi72 und ich nicht, wie sowas geht:) das Kästchen mit "Zitat der Woche", "Diese Woche im TV" und "Ereignisse des Tages" sollte untereinander getrennt werden (durch eine einfache Linie mit 1Px zwischen den Themen). Nur: wer kann das?
2. In der obersten Box mit den Portalen sind die Links zu den Portalen nicht auf einer Höhe: "Memory-Alpha" ist hochgerutscht. (ich weiß, meckerei, aber sonst wär ich nich der nervige Roggan :) ) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 19:57, 4. Aug. 2007 (UTC)

zu 2.: Das MA-Logo hat nicht das gleiche Format wie die anderen Icons, und weil der feste px-Wert die Breite festlegt rutscht der Text nach oben, wenn das Icon flacher ist. Ich hab das Logo jetzt auf 55px (gegenüber 50px bei den anderen) gesetzt, das haut hin, aber besser wäre, wenn man es irgendwie über eine feste Tabelle zurechtrückt.
zu 1.:Stimme ich Dir zu, habe aber auh keine Ahnung. Vielleicht über eine andere Tabellenklasse oder über drei nebeneinander liegenden seperaten Container.--Bravomike 20:10, 4. Aug. 2007 (UTC)

So, Abstimmungen sind online bis übernächsten Sonntag. Soll ich einen Rundgang durch alle Archivisten machen und alle auf die Abstimmung aufmrksam machen? Oder nur die Admins?--Tobi72 20:37, 4. Aug. 2007 (UTC)

Naja, alle Archivisten informieren ist ziemlich viel und, glaube ich, auch nicht unbedingt nötig. Die Admins sollte sich schon beteiligen, wir warten mal noch ein paar Tage, wer es von sich aus sieht und können dann ja immer noch die ansprechen, die sich noch nicht gemeldet haben, einige sind ja vielleicht zur Zeit einfach inaktiv.--Bravomike 20:40, 4. Aug. 2007 (UTC)

OK, das ist mir recht. Wie sieht es denn aus das in die MA-News zu schreiben?
Hab da noch eine Frage an Cid, habe das leider nicht gefunden. Wie kann ich denn einen Link auf ein Bild setzen. Ich meine ein Link auf unsere Icons? In MA/en ist das auch so gemacht. Und vielleicht weißt du ja auch, ob man noch Trennstriche zwischen 'Zitat der Woche', 'Diese Woche im TV' und 'Ereignisse des Tages' einfügen kann? Gibt es da eine Möglichkeit? Danke im Voraus--Tobi72 20:45, 4. Aug. 2007 (UTC)

Der englische Quelltext dazu findet sich hier, aber ich hab da noch nicht ganz durchgesehen--Bravomike 20:56, 4. Aug. 2007 (UTC)

Danke, bin irgendwie selbst nicht auf die Vorlage gekommen. Kenne mich nicht so gut mit den Wikis aus.--Tobi72 20:59, 4. Aug. 2007 (UTC)
Sollten wir sowas [5] hier noch auf unserer Hauptseite und in den Portals anbringen?--Tobi72 21:45, 4. Aug. 2007 (UTC)
Kann nicht schaden, denke ich. Was ist denn mit so einem Suche-Eingabefeld, wie die meisten anderen Sprachen es auch haben? --HenK | discuss 21:52, 4. Aug. 2007 (UTC)
Ist sicher machbar, nur sehe ich nicht wirklich viel Sinn darin. Es würde auf die Rechte Seite kommen, genau dort hin, wo auf der Linken Seite schon eins ist. Deshalb halte ich es für nicht notwendig. Was meinen die Anderen dazu?--Tobi72 21:58, 4. Aug. 2007 (UTC)
Haste eigentlich recht. Mir ist nur aufgefallen, dass die anderen alle das auch haben. --HenK | discuss 22:36, 4. Aug. 2007 (UTC)
Ich weiß, habe das auch schon gesehen, aber habe das auch überprüft und komme bei beidem auf die gleichen Ergebnisse und da ist das halt etwas, was man einbauen kann, aber im Grunde nicht wirklich einen Vorteil bringt. Aber trotzdem Danke für die Anregung. Ist immer gut neue Ideen zu lesen.--Tobi72 22:40, 4. Aug. 2007 (UTC)
Eine Sache fällt mir noch auf? Das "Zitat der Woche" ist in der selben box wie "Diese Woche im Tv" und "Ereignisse des Tages". Finde das ein bisschen "unpassend" (fällt grad kein anderes wort ein). Sollte das nicht lieber extra? Kann aber sein, dass ich jetzt der einzigste bin der das so sieht. Und wenn is das auch nicht schlimm ;) --HenK | discuss 22:49, 4. Aug. 2007 (UTC)
Das ist eigentlich extra so gemacht und zwar um einen gleichmäßigen Abschluss nach unten zu bekommen. Sonst enden die 3 Kästen für alle Fälle unterschiedlich hoch und dass wollte ich und ich denke auch die Anderen verhindern. Roggan und ich haben schon versucht irgendeinen Weg zu finden nuch eine Trennlinie zwischen die beiden Bereiche zu bekommen, bisher konnte aber niemand helfen. Solltest du wissen wie das geht, währen wir natürlich froh und dankbar für den Tip.--Tobi72 22:54, 4. Aug. 2007 (UTC)
Aso. Verstehe. Das hätte ich warscheinlich weiter oben lesen können :) Aber leider kann euch da auch nicht weiterhelfen. Weiß auch nicht, wie das geht. --HenK | discuss 23:00, 4. Aug. 2007 (UTC)

Aber ich muss HenK Recht geben, das Zitat passt da irgendwie inhaltlich nicht ganz rein. Ich hab auch schon drüber nachgedacht, wo man es sonst unterbringen könnte, auch um dem Zitat mehr Platz zu bieten, aber irgendwie finde ich keine andere Stelle, die Hauptseite ist so schon ziemlich kompakt und gut verteilt :). Wenn noch einer einen möglichen Platz findet könnte es ja da hin, wenn nicht bleibts wo es ist. Was die Trennlinie angeht habe ich ja schon gesagt, dass ich auch keine Rat weiß...--Bravomike 23:03, 4. Aug. 2007 (UTC)

Und so ne Art Tabelle geht nicht bzw. sieht blöd aus wegen diesem 3D-Effekt, oder? --HenK | discuss 23:09, 4. Aug. 2007 (UTC)
Naja... Ein bisschen in Wikipedia geschnüffelt und Problem so weit gelöst, dass die Trennlinie da ist... Ich gebe euch recht, wenn es einen anderen Platz gäbe, würde ich das auch wo anders hin machen, aber leider gibt es das nicht her. Und das ist die sauberste Lösung um alles auf der Seite einigermaßen anzuordnen.--Tobi72 23:14, 4. Aug. 2007 (UTC)

Ähm, sorry, aber ich seh im Moment noch keine striche...--Bravomike 23:16, 4. Aug. 2007 (UTC)

Also ich sehe sie... Drücke mal 'F5'--Tobi72 23:17, 4. Aug. 2007 (UTC)
Ich seh sie auch. Super Tobi! Und wenn man nur nen Trennstrich zwischen Zitat und dem Rest macht? --HenK | discuss 23:19, 4. Aug. 2007 (UTC)

Nix, weder nach F5 noch nach doppelter Cache-Leerung. Liegt vermutlich am Internet Explorer. Da müssen wir noch was finden, was für alle Browser klappt--Bravomike 23:24, 4. Aug. 2007 (UTC)

Also das ist schon möglich. Eine Abtrennung zwischen den anderen Beiden würde ich aber schon vorschlagen, da das Eine eine Wochenangabe ist und das Andere eine Tagesangabe. Aber ich poste es mal hier:
Ich finde die erste Variante besser. Denke die gehören getrennt.--Tobi72 23:27, 4. Aug. 2007 (UTC)
Bravomike, welchen Browser verwendest du?--Tobi72 23:27, 4. Aug. 2007 (UTC)
Er benutzt den Internet Explorer. Siehe oben. Also das obere sieht schon besser aus. Dachte nur wegen dem thematischen Unterschied, wie schon gesagt wurde. Aber da wäre das untere auch nicht wirkilch ne Lösung. So, ich werd mich dann jetzt ma verabschieden. Bis dann. --HenK | discuss 23:33, 4. Aug. 2007 (UTC)

Normalerweise IE (ja, ich weiß...), und es liegt definitiv an dem, ich habe es mir gerade auf firefox angeschaut, da sind die Striche da. Aber es muss ja wie gesagt für alle klappen!--Bravomike 23:36, 4. Aug. 2007 (UTC)

Ich habe die Beiden Listen wieder raus genommen. Aber das ist wahr. Leider benutze ich den FF und da sieht das super aus.--Tobi72 23:42, 4. Aug. 2007 (UTC)

Warum "leider", der FF macht keine Probleme, der IE mal wieder. Aber da ich nicht der einzige bin, der sich die MA mit dem anschaut müssen wir die Striche (die auf meinem FF wirklich genauso aussehen wie sie sollen, so wäre wirklich perfekt) auch für IE hinkriegen--Bravomike 23:45, 4. Aug. 2007 (UTC)

Ok, kannst du mir sagen, warum er mir den hier anzeigt: [6] (Fenster Bilde des Monats) und das hier bei uns nicht geht? Ich habe den da raus kopiert... Verstehe das nicht An der Farbe liegt es nicht. Das habe ich ausprobiert.--Tobi72 23:50, 4. Aug. 2007 (UTC)

Vermutlich ist die entsprechende div-Klasse bei uns anders definiert, aber dazu kann ich dir gar nichts sagen, das sind nur vermutungen und damit kenne ich mich überhaupt nicht aus, weiß nicht mal, wo man die festlegt. Entweder einer der sich damit auskennt kann das ändern oder wir müssen eine andere Möglichkeit finden die drei Abschnitte zu trennen. Vielleicht indem man was an der ganzen Tabelle dreht, in class="grey" siehts aber bescheiden aus, und auch drei einzelne div-Container zu erzeugen sieht ziemlich mies aus. Im Moment bin ichratlos--Bravomike 23:56, 4. Aug. 2007 (UTC)

Mir geht es genau so. Kenne mich da zu wenig aus. Aber die drei Kästen trennen macht es sehr unschön. Da sollten wir es lieber so lassen. Ich wünschte ich würde mich damit besser auskennen. Wer könnte uns da helfen? Cid? Defchris? Hoffe einer kann das.--Tobi72 00:03, 5. Aug. 2007 (UTC)
Ok. Hat sich jemand das mal im IE 6 angeschaut? Wollen wir das dann wirklich so lassen und wie die anderen MAs ignorieren oder nach einer anderen Lösung suchen?--Tobi72 06:34, 5. Aug. 2007 (UTC)
Sollten wir auf der aktuellen Hauptseite nicht wenigstens einen Hinweis setzen, dass es die Abstimmung gibt? Nur um möglichst viele zu informieren.--Tobi72 10:53, 5. Aug. 2007 (UTC)
Denke mal schon, schließlich handelt es sich ja um eine sehr wichtige Entscheidung.--Klossi 10:55, 5. Aug. 2007 (UTC)
Kannst du da was machen, Bravomike? Oder was meinst du selbst dazu?--Tobi72 11:09, 5. Aug. 2007 (UTC)

Ich setz mal einen kurzen Kommentar noch über den aktuellen, dann wird das Fenster zwar ziemlich groß, aber die aktuelle aktuelle Mitteilung kann ruhig noch bestehen bleiben--Bravomike 11:23, 5. Aug. 2007 (UTC)

Bitte füge noch folgendes ein: 19.08.2007, 24:00 Uhr und jeder registrierte Benutzer. Danke--Tobi72 11:35, 5. Aug. 2007 (UTC)

Neue Überschrift

Noch mal wegen der Striche zwischen den Blöcken: Wenn ich einfach den Quelltext des Wikipediaportals kopiere und mir in der MA anschaue, dann sehe ich zwar nicht viel, ein paar weiße Flächen und rote Links, aber ich sehe den Strich, um den es geht, und zwar auch auf IE!
Nicht wundern über die Überschrift, der Text war mir nur zu lang geworden)--Bravomike 12:28, 5. Aug. 2007 (UTC)

Habe das mit der Überschrift schon verstanden. Aber was können wir mit den Strichend ann machen? Wenn ich nur die einbinde, dann sehe ich sie mit dem IE nicht.--Tobi72 12:49, 5. Aug. 2007 (UTC)

So, da sind sie für IE und FF, sieht ein klein wenig anders aus, aber sie sind da!--Bravomike 12:52, 5. Aug. 2007 (UTC)

So hab noch etwas ausprobiert und rumgetüftelt mit dem IE und klappt... Hab vergessen mich allerdings auf dem IE anzumelden, deshalb nur als IP-Adresse sichtbar. Geht das jetzt bei dir? Leider funktioniert es nur mit lightgrey und nicht grey.--Tobi72 13:15, 5. Aug. 2007 (UTC)

Ja, funzt, das mit lihtgrey habe ich auch bemerkt, komisch, aber sieht so finde ich auch ziemlich gut aus--Bravomike 14:42, 5. Aug. 2007 (UTC)

Ich war ja derjenige, der euch die Probleme mit der Idee gemacht hat... Bin aber selbst unbedarft bei sowas :) Aber das Ergebnis ist wirklich gut, die Striche sind toll! Hätt ich mir nich so vorgestellt :) (die hellere Farbe ist auch garnich schlimm). Zum Zitat: Wenn wir dem Kästchen den Namen geben: "Temporäre Dinge", dann passts doch rein, ist ja das "Zitat der Woche" ;) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 16:04, 5. Aug. 2007 (UTC)

Ach, ich denke, wenn man das da unten lässt, dann kann man das auch so ohne Überschrift lassen ("Temporäre Dinge" ist nun ja jetzt auch nicht der Bringer)--Bravomike 19:21, 5. Aug. 2007 (UTC)

*g* Das war nur Spass :) Ich meinte nur, dass wenn man den Block (unter uns) "Temporäre Dinge" nennt, kommt auch "Zitat der Woche" hin. Das war keineswegs ein ernsthafter Vorschlag :) Nur eben als "scheinheilige" Begründung, warum dort unten "Zitat der Woche" steht^^ Missverständniss... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 19:27, 5. Aug. 2007 (UTC)

Das beruhigt, denn ehrlich gesagt war "nicht der Bringer" noch weit untertrieben ("Temporäre Dinge"... und über die Portale "Allerlei Zeug" ;))--Bravomike 19:32, 5. Aug. 2007 (UTC)

Eben^^ (Hättst mal ganz deutlich hingucken müssen, hab doch am Ende ";)" geschrieben...war doch nicht zu übersehen ;) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 19:37, 5. Aug. 2007 (UTC)

In Zukunft bitte immer fett, sonst verstehe ich so was nicht sofort (;))--Bravomike 19:43, 5. Aug. 2007 (UTC)

Nur mal eine Frage. Wir haben derzeit im Portal ***[[Liste der Ferengi-Raumschiffe|Ferengi]] und ***[[Raumschiffe der Ferengi|Ferengi]]. Reicht da nicht Liste der Ferengi-Raumschiffe? Wenn man auf einen der Links klickt, kommt man auch auf Raumschiffe der Ferengi. Finde ich irgendwie doppelt. Was war der Sinn dahinter? Vielleicht verstehe ich es auch einfach nur nicht.--Tobi72 10:33, 6. Aug. 2007 (UTC)

Oh, hab ich gar nicht bemerkt. Ich errinnere mich, "Raumschiffe der Ferengi" wurde mal nach der Diskussion über "Den Kreuzer, auf dem Boks Sohn diente" angelegt, und anscheinend sind die Artikel mehr oder weniger doppelt. Ich bastele die mal entsprechend den anderen Raumschifflisten um, dann kann der zweite Artikel eigentlich weg--Bravomike 10:36, 6. Aug. 2007 (UTC)

Ich sehe schon. Das Projekt bringt auch noch Artikel-Leichen an die Oberfläche. Danke für die Änderung!--Tobi72 12:03, 6. Aug. 2007 (UTC)

Wir sollten mit dem Entwerfen der anderen Portale noch warten, bis der Portalnamensraum da ist, aber eine Sache fällt mir jetzt schon ein: Ich glaube, es wäre recht gut im MA-Portal auf mehr aktuelle Sachen zu verweisen als das jetzt mit dem einen {{HauptseiteAktuell}} geschieht. Auf der Hauptseite passt natürlich nicht mehr hin, aber im Portal zum Beispiel könnte man so etwas wie "Aktuelle Forendiskussionen", "Aktuelle Richtliniendiskussionen" und "Aktuelle Richtlinienänderungen" einführen.--Bravomike 07:07, 10. Aug. 2007 (UTC)

Find ich soweit gut, (so werden Diskussionen nicht einfach vergessen). Aber wie lässt sich das einrichten? Das müsste man ja per Hand aktualisieren?! Oder kann man das irgendwie über ne Vorlage machen?! -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:00, 10. Aug. 2007 (UTC)

Naja, erstmal werden die Portale am Besten in lauter Vorlagen zerlegt, die dann einzeln leichter zu aktualisieren sind, und dann müssen sich eben einige darum kümmern, dass die immer aktuell gehalten werden. SO viele Diskussionen sind es ja in der Regel nicht immer--Bravomike 15:08, 10. Aug. 2007 (UTC) Langsam neigt sich die Abstimmung dem Ende entgegen, sieht ziemlich eindeutig aus. Auf Tobi72s vollkommen richtigen Hinweis hin werden wir mal noch Florian und Kobi als die "Chefs" informieren, damit sie auch noch was dazu sagen können--Bravomike 22:17, 13. Aug. 2007 (UTC)

Danke, ich denke die Beiden sollten informiert werden. Danke auch, dass du die Felder raus genommen hast, kann endlich wieder hier schreiben--Tobi72 05:52, 14. Aug. 2007 (UTC)

Kurze Frage: Könnte man eventuell die Icons für Raumschiffe und Personen etwas neutraler gestalten? Etwa als vergleichsweise neutraler Umriss? Ich bin zwar "Sisko- und NX-01-Fan", nur geht das eventuell nicht jedem so, ganz zu schweigen, dass zwischen den beiden ein paar Jährchen liegen. ;) : [ defchris ] : [ comments ] : 12:13, 14. Aug. 2007 (UTC)

Klar, das sind eben die aus der MA/en, man kann ja auch eigene entwerfen. Allerdings weiß ich nicht genau, wie "neutraler" gehen soll?--Bravomike 12:43, 14. Aug. 2007 (UTC)
Ich hatte ja auch mal wegen den Icons gefragt und dort wurde geantwortet (ich weiß jetz nich, von wem, bin jetz auch zu faul, nachzugucken^^), dass die Icons ne gute michung aus allen serien sind. Ich war ursprünglich dafür, nur originale Sachen zu nehmen. Aber das Argument mit der guten Mischung hat mich ziemlich überzeugt. Finde auch, dass Icons aus allen Serien ne gute Lösung sind. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:13, 15. Aug. 2007 (UTC)
Ich denke es ist eine gute Mischung aus allem, aber wenn du willst, steht dir frei, eigene zu etwerfen, Defchris. Ich hänge nicht an den Icons. Hatte nur nichts besseres.--Tobi72 15:32, 15. Aug. 2007 (UTC)

Neuer Vorschlag für Hauptseite

Ich wollte mich eigentlich nicht an dieser Diskussion beteiligen, da ich nicht sicher bin, ob ich als Gelegenheitsnutzer meine Meinung in die Waagschale werfen sollte. Nach der Diskussion mit Bravomike auf meiner Diskseite, habe ich aber den aktuellen Entwurf mal überarbeitet, dieser ist auf meiner Benutzerseite zu sehen.
Was war mir wichtig? Der Link zu allen Serienartikeln!
Warum? Weil ich den als Neuling auf dieser Seite immer als Einstieg genommen haben.
Ich habe Was ist Star Trek entfernt. Das passt auch in das zukünftige Portal Star Trek und ist auf der Hauptseite eher unwichtig, jeder "weiß" was Star Trek ist, wenn er auf die Homepage klickt, bzw. die Bilder sieht.
Ich habe außerdem schon gewusst entfernt, dass wäre in den portalen besser aufgehoben, müsste dann aber für jedes Portal thematisch angepasst werden.
Mein Entwurf soll nur ein Diskussionsvoschlag sein, ich hoffe, ich trete damit niemandem zu doll auf die Füße. Es müssten gegebenenfalls zu allen Serien noch passende Icons, entweder die Captains oder die Raumschiffe entworfen werden. --Tarak 08:49, 14. Aug. 2007 (UTC)

Wie schon in Deiner Diskussion gesagt, die Serien sind eine gute Idee, eventuell kann man auch die Originalschriftzüge nehmen, wie in der MA/en, aber die sind fast alle auf schwarzem Grund (was nicht wirklich gut aussieht außer auf mehr schwarzen Grund). Weil "Memory Alpha aktuell" zur Zeit überdurchschnittlich groß ist muss da noch was drunter, sonst entsteht ein Loch, entweder "Schon gewußt, dass...", oder eine leicht gekürzte version von "Was ist Star Trek"--Bravomike 08:53, 14. Aug. 2007 (UTC)
Idee dazu, aber mehr würde ich nicht machen: Unter die Portale:
Mehr wird zu mächtig.--Tobi72 08:57, 14. Aug. 2007 (UTC)
Rein können sie auf jeden Fall, das war eine gute Idee, entweder einfach in den "alten" entwurf oder wir ordnen den so um, wie Tarak vorgeschlagen hat und packen dann wie gesagt "Was ist Star Trek" in die Lücke unter (oder über) die aktuellen Mitteilungen.--Bravomike 09:01, 14. Aug. 2007 (UTC)
Also der Vorschlag von Tarak ist zu mächtig und nimmt die ganze Aufmerksamkeit weg von den Portalen. Das ist meiner Meinung nach nicht zu machen. Eine kleine Leiste ok, alles andere ist zu wuchtig. Und der Star Trek und schon gewusst Artikel sollten beide in die fertige Seite. Das ist meine Meinung. Und wir stimmen ja schon ab. Ich meine was wir vertreten können ist eine kleine Leiste zu ändern und nicht ein neues Konzept. Sonst muss die ganze Abstimmung neu stattfinden und ich bin ehrlich gesagt gegen den neuen Vorschlag mit den Icons. Das passt nicht zum Konzept. es nimmt die ganze Aufmerksamkeit von den Protalen und das soll ja nicht sein, oder? Ich meine dann brauchen wir sie nicht zu machen.--Tobi72 09:06, 14. Aug. 2007 (UTC)
Bei den Icons bin ich Deiner Meinung, gute Idee, aber das werden zu viele Icons und Logos auf der Hauptseite, auch das Bordeaurot wird zu viel (meiner Meinung nach), die Serien sollten aber rein.
Was "Schon gewusst, dass..." angeht hätte ich kein Problem damit es (zumindest vorrübergehend) zu kicken, das muss sowieso mal gründlich überarbeitet werden. Für jedes Portal ein eigenes wird nichts, aber man muss sich mal überlegen, was wir daraus machen, ich kann mich jedenfalls nicht errinnern, dass die mal aktualisiert wurden seit dem ich regelmäßig die MA besuche. (oder maximal 1 mal)--Bravomike 09:11, 14. Aug. 2007 (UTC)

Da es vor allem um eine Entschlackung der Hauptseite geht, würde ich mich auf der Hauptseite zwischen Artikel des Tages oder schon gewusst entscheiden, der jeweils andere kann ja in den Portalen zu Geltung kommen. Beides sind ja Einstiege in eher zufällige Artikel, die den Besucher anlocken sollen, zuviel Anlockung wirkt meiner Meinung nach verwirrend. Außerdem könnte man die Länge zukünftig ja begrenzen. Welcher neue Besucher will wirklich "Was ist Star Trek" lesen? Wer absichtlich hierher gekommen ist, weiß es eh, und wer es nicht weiß, wird dieses Wiki auch nach seinem kurzen Besuch hier nicht nutzen. Bzgl. der Serienleiste würde ich eine mit Bildern besser finden, aber das ist Geschmackssache und tut der Funktionalität ja keinen Abbruch. --Tarak 09:14, 14. Aug. 2007 (UTC)

Ist dir noch nicht aufgefallen, dass in Schon gewusst jede Woche etwas anderes drin steht. Man kann das ja auch gerne ändern. Mitlerwiele haben wir bestimmt genug HGI, für jeden Tag neu, wenn das gewünscht ist. Ich finde es immer interessant was neues da zu lesen. Und wie gesagt, endert sich jede Woche.--Tobi72 09:16, 14. Aug. 2007 (UTC)
Klar änder es sich jede Woche, aber nächstes Jahr kommt wieder das selbe (und einige sind auch innerhalb eines jahres doppelt, aber stimmt, ich finde es auch immer Interessant, und man muss sich nur mal dran setzten. Ist natürlich besser, wenn es bleibt.
Ohne Icons kommt man ja auch direkt zu den Serien, Platz dafür wäre dann ja auch im Portal "Star Trek"
Der Punkt "Was ist Star Trek" ist wie gesagt ein ganz früher Wunsch, der bleibt ziemlich sicher drin, auch wenn Du teilweise Recht hast und er im Portal "Star Trek" vermutlich noch mal kommt, aber ist halt ein schöner Einstieg--Bravomike 09:21, 14. Aug. 2007 (UTC)
Vor allem kam dieser Wunsch von mehreren Seiten gleichzeitig und ich halte ihn auch für sinnvoll. Und ich denke mal auch wenn er deiner Meinung nach raus soll, Tarak, so kann in diesem Fall eine Stimme nicht alle anderen Wünsche aufwiegen. Wir versuchen deinen Wunsch auch einzubeziehen, nur sollte nicht zu mächtig sein.--Tobi72 09:25, 14. Aug. 2007 (UTC)
Ich habe die Leiste mal eingebaut. Bitte schaut es euch an und gebt eure Meinung dazu ab. Steht leider etwas kommentarlos da. Aber sonst vielleicht die Beste Position. Aber sagt bitte eure Meinung.--Tobi72 10:49, 14. Aug. 2007 (UTC)
Vielleicht noch ne Überschrift, "Die Serien" oder so, weiß auch nicht genau...-Bravomike 11:39, 14. Aug. 2007 (UTC)
Die Rahmenbreite ist geringer als bei der Portalleiste unmittelbar darüber, aber breiter als bei der Tabelle darunter. Ist das Absicht? --11:56, 14. Aug. 2007 (UTC)
Dann wird das wieder zu groß, denke. Schlussendlich ist nun dem Vorschlag von Tarak entsprochen. Es ist mit dieser Version sogar noch besser für ihn, denn nun braucht er nicht mal zu scrollen, um die Serien zu erreichen.
Ich möchte aber noch etwas wegen der Meinung sagen, dass das neue Leyout keine Neuerung ist: Wir haben nicht wirklich vor gehabt das Leyout zu ändern, sondern die Hauptseite. Nicht jede Änderung braucht ein neues Leyout. Unser Ziel war es: Übersichtlichkeit zu bekommen, Die Seite von Links zu befreien, die nicht auf der Hauptseite gebraucht werden und einen Besseren Zugang zu verschaffen. All diese Ziele wurden erreicht und das ist etwas was hier leider übersehen wird. Und zusätzlich gab es noch eine kleine Änderung des Designs. Die Hauptseite schließt nämlich nun unten gleichmäßig ab. das ist neu und gut gelungen.--Tobi72 11:58, 14. Aug. 2007 (UTC)
Du hast mich missverstanden, das Layout ist eine Neuerung aber inhaltlich hat sich fast nichts verändert. Statt vieler informativer Einzellinks, gibt es nun Links zu den Portalen, das ist zu befürworten, leider wird ansonsten vieles mit in die neue Version rübergeschleppt, der die Hauptseite nur unübersichtlich macht. Die Hauptseite keineswegs schlanker oder übersichtlicher geworden, tut mir Leid: Die neue Hauptseit ist nicht übersichtlicher als die alte. --Tarak 12:15, 14. Aug. 2007 (UTC)
PS: Unter schon gewusst, klafft im aktuellen Vorschlag bei mir ein Loch, was mit der verwendetetn Auflösung, der Größe des Monitors und dem verwendeten Browser zusammenhängen kann, sowas lässt sich bei einem Wiki-Tabellen-Layout nicht 100%ig verhindern. --Tarak 12:15, 14. Aug. 2007 (UTC)
Überflüssig ist immer so eine Sache. was der Eine für Überflüssig hält, ist dem Anderen gerade wichtig. Und wir können wirklich nicht davon ausgehen, dass jeder weiß, was Star Trek ist, der hier drauf kommt. Viele kennen nicht unbedingt den Unterschied zwischen Star Trek und Star Wars z.B. und genau für sojemanden ist der Artikel gedacht und ich halte es für wichtig dann auch eine Übersicht über Star Trek auf der Hauptseite zu haben. Du willst selbst nicht in ein Portal gehen, um deine Links zu finden, verlangst aber von jemanden, der gar keinen Zugang zu Star Trek bisher hat, dies zu tun. Die Seite hat nicht nur eine Aufgabe, dir als Lexikon zu dienen, sondern soll auch Leute, die bisher noch nichts damit zu tun haben, einen Einstieg ermöglichen. Und ich weiß, dass man das mit dem Abschluss nicht 100% hinbekommt, aber bei der neuen Seite ist das recht gut gelöst, denke ich.--Tobi72 12:39, 14. Aug. 2007 (UTC)
Die Serienlinks finde ich im Großen und ganzen erstmal gut, obwohl man da auch über das Portal "Star Trek" hinkommt! "Schon gewusst" sollte auf der Hauptseite drin bleiben, weil es immer interessant ist. Das Schon gewusst an sich muss überarbeitet werden, neue sollten hinzukommen und vor allem sollte es mehr davon geben, wir haben so schon genug Vorschläge auf der Seite.
"Was ist Star Trek" muss auf der Hauptseite bleiben, weil wir nicht einfach davon ausgehen können, das hier nur Trekkies hinkommen! Dazu sind Wikis nicht geeignet! Sie haben die aufgabe, jedem ein Zugang zu sein.
Mein Vorschlag wäre, die Serien im kompletten Titel auszuschreiben, denn die Abkürzungen sehen n bissl bescheiden aus. Man könnte die schrift kleiner machen, oder sie in 2 Zeilen schreiben, sollte das zu lang werden. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:40, 14. Aug. 2007 (UTC)
Das Loch ist in der tabelle wie sie ist abhängig von der Größe des Feldes "Memory Alpha Aktuell", und das ist, wie gesagt, zur Zeit ungewöhnlich groß, wenn das kleiner wird rutscht der untere Rant des "Artikels des Monats" nach oben und das Loch schließt sich (mehr oder weniger). Ich finde schon, dass die hauptseite übersichtlicher wird, weil all die Links unten links verschwinden und in die Portale ausgelagert werden. Die über die auch im neuen Entwurf eingebundenen Vorlagen angezeigten Sachen ("Artikel des Monats", "Memory Alpha aktuell", "Schon gewußt, dass..." usw.) sind meiner Meinung nach auch übersichtlicher angeordnet und mehr oder weniger so lieb geworden (mir geht es jedenfalls so), dass sie ruhig drin bleiben sollten. Aber das ist eben Geschmackssache.--Bravomike 12:41, 14. Aug. 2007 (UTC)
Roggan, ich habe das mit kleinerer Schrift schon angeschaut. Ist immer noch zu lang. Werde aber nochmal sehen, was man machen kann.--Tobi72 12:45, 14. Aug. 2007 (UTC)
Schau dir das beispiel an, besser?--Tobi72 12:49, 14. Aug. 2007 (UTC)
Wunderbar, danke Tobi72! Sieht doch wirklich besser aus. Nur was jetzt wieder Meckerei ist: "Star Trek: Kinofilme"? Ist "Kinofilme" eine Serie ;) Müsste doch vielleicht mit Bindestrich geschrieben werden, also Star-Trek-Kinofilme (wie der Artikel ja auch schon heißt) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:59, 14. Aug. 2007 (UTC)
So besser? Also zwischen Star und Trek mach ich keinen Bindestrich...--Tobi72 13:06, 14. Aug. 2007 (UTC)
Hm...müsste man eigentlich, aber hier geht mal Optik vor Rechtschreibung^^. Hast also recht :). Letzte Meckerei: es ist ja immer zwei-zeilig, könnte nicht also "Kinofilme" auch in die zweite Zeile? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:08, 14. Aug. 2007 (UTC)
Hoffe der Bindestrich kommt dann noch genug zur Geltung.--Tobi72 13:13, 14. Aug. 2007 (UTC)
*g* Na es geht ja nicht um die Geltung, sondern um die Rechtschreibung^^. Aber so is top, vielen Dank dir. Hab nix zu meckern. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:22, 14. Aug. 2007 (UTC)
Wie isn das? Es müsste ja unten (im Block "Verwandte Wikis") müsste ja auch noch so gebaut werden, dass beim klicken auf die Icon man auch zu den anderen Wikis kommt? Oder gleich auslagern? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:02, 28. Aug. 2007 (UTC)
Ich habs mal versucht, die links funktionieren, aber neben den Icons sind jetzt (zumindest bei mir) diese kleinen Symbole, die anzeigen, dass es externe Links sind, und irgendwie bekomme ich sie auch nicht in eine Reihe. Muss mal entweder jemand schauen, dass er es besser hinbekommt, oder wir lassen es wie es war, so schlimm fand ich es auch nicht, dass die Bilder keine Links sind--Bravomike 15:16, 28. Aug. 2007 (UTC)
Ich fände es zwar schön, wenns so klappen würde, aber es geht ja augenscheinlich nich. Setzt das mal zurück, Bravomike, hast recht. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:34, 28. Aug. 2007 (UTC)
Wie gesagt, wer es hinkriegt kann ja immer eine Vorschlag machen (da die Hauptseite selbst geschützt ist vielleicht hier oder in der Sandbox), ich setze es erst mal zurück, die Version kann sich ja jeder zum Vergleich ansehen--Bravomike 20:39, 28. Aug. 2007 (UTC)

Noch 25 Stunden und 10 Minuten

Die Abstimmung geht in die letzte Phase. Noch etwas mehr als einen Tag, bis die Wahl abgeschlossen wird. Wer noch seine Meinung sagen, bzw. kleinere Vorschläge machen will, hat nun die letzte Chance. Ich möchte mich auch schon bei allen bedanken, die so rege an der Abstimmung bisher teilgenommen haben.--Tobi72 20:51, 18. Aug. 2007 (UTC)


Abstimmungsende

In meiner Funktion als Sysop (lol)... Okay, alle drei Wahlgänge sind hiermit einstimmig angenommen. Ich beglückwünsche alle, die tatkräftig an der neuen Hauptseite und den Portalen gearbeitet haben.

Dann werde ich mal Rieke wegen des Portal-Namensraums und den dazu gehörigen Diskussionsseiten. Die Arme hat ja mit uns nur zu schaffen... ^^ : [ defchris ] : [ comments ] : 22:53, 19. Aug. 2007 (UTC)

Danke für deine Bemühungen, Defchris und danke an jeden, der mitgearbeitet hat und auch an jeden, der an der Abstimmung teilgenommen hat. Ich denke wir haben da ein gutes Ergebnis erziehlt. Also hier nochmal das Ergebnis:
1. Der Portal-Namensraum ist bei 9 abgegebenen Stimmen mit 9 Pro, 0 Neutral und 0 Contra Stimmen mit 100% angenommen.
2. Die Hauptseite ist bei 11 abgegebenen Stimmen mit 10 Pro, 1 Neutral und 0 Contra Stimmen zu 90,9% angenommen.
3. Das Beispielportal ist bei 7 abgegebenen Stimmen mit 7 Pro, 0 Neutral und 0 Contra Stimmen zu 100% angenommen.
Da wir von Vorne herein gesagt haben, eine Abstimmung sollte min. 66% Zustimmung haben, sind alle drei Abstimmungen mit gutem Ergebnis angenommen.
Danke nochmal bei allen, die das Projekt unterstützt haben, sei es durch Mitarbeit oder einfach durch ihre Stimme. Und ich weiß, neutral ist keine wirkliche Gegenstimme, aber es ist halt auch kein Pro.--Tobi72 23:10, 19. Aug. 2007 (UTC)

Okay, dann noch einmal von mir der Hinweis, dass ich momentan dabei bin die Ex- und Importfunktionen zu/von XML von MediaWiki zu testen, um nachzuschauen, wie ich die Versionsgeschichte des Entwurfs in die der Hauptseite reinbekomme. Also bitte für den Moment nicht am Entwurf basteln, da die Änderungen nicht übernommen würden.

Rieke hat den Portal-Namensraum eingerichtet - vielen Dank an dieser Stelle hierfür - so dass das bereits fertige Portal ja schon einmal gleich verschoben werden kann, wenn die neue Hauptseite ihren Platz eingenommen hat. : [ defchris ] : [ comments ] : 20:27, 24. Aug. 2007 (UTC)

Ah, sehr schön und gut. Allerdings müssen ja die Portale vor der hauptseite fertig sein, sonst haben wir rote Links auf der Hauptseite, das wär ja nix.--Bravomike 20:33, 24. Aug. 2007 (UTC)
Eigentlich können wir das Personenportal auch verschieben, oder? Es ist ja soweit mehr oder weniger fertig, auch wenn nicht extra abgestimmt wurde, und wenn noch was geändert werden muss dann lieber eine Operation am offenen Herzen, denn wir müssen jetzt möglichst schnell die Portale hinkriegen--Bravomike 21:03, 24. Aug. 2007 (UTC)

Klar doch, schon erledigt. :) : [ defchris ] : [ comments ] : 21:31, 24. Aug. 2007 (UTC)

einfachere pictogramme

70px 70px 70px

was haltet ihr von diesem stil? ich dachte es sollte einfacher sein, nur umrisse usw. die farbe war mir erstmal egal, ich hab die ma-linkfarbe benutzt. vieleicht könnte man das ganze auch in einen kreis tun, was ich dann mit allen themenbereichen machen müsste. --Shisma Bitte korrigiert mich 21:29, 20. Aug. 2007 (UTC)

Gute Idee, wäre auch neutral, ich kann nur noch nicht abschätzen, wie die so klein wirken. So als Symbol sieht man z.B. garnicht, dass der gute spitze Ohren hat...--Bravomike 21:38, 20. Aug. 2007 (UTC)
wollte zuerst einen andorianer nehmen, hab aber auf die schnelle kein gutes bild gefunden^^--Shisma Bitte korrigiert mich 21:41, 20. Aug. 2007 (UTC)
Ist doch garnicht so wichtig, jedes Detail zu erkennen, oder? Man erkennt doch einen Kopf, das reicht IMO. (Bin also auch dafür, Die Farbe: vielleicht das Blau in unserem MA-Symbol? Und Eckig passt ja auch zu unserem MA-Symbol vielleicht gleich den Umriss des MA-Symbols nehmen?) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:43, 20. Aug. 2007 (UTC)

also, ein gutes pictogramm ist auch klein zu erkennen, insoweit finde ich den einwand ganz gut. ich möchte auch nochmal anmerken das ich diese icons sehr schön finde, vieleicht kann ich ja was in die richtung machen:

Pictogramm Energie Pictogramm Sicherheit Genesisprojekt Logo Pictogramm ingenieur

--Shisma Bitte korrigiert mich 21:46, 20. Aug. 2007 (UTC)

zur farbe: ich halte es für keine schlechte idee jedem portal eine eigene farbe zu geben. dann könnten wir auch das jewailige icon so einfärben--Shisma Bitte korrigiert mich 21:48, 20. Aug. 2007 (UTC)
Naja, man muss immer auch beachten, wie das aussieht:

--Bravomike 21:52, 20. Aug. 2007 (UTC)

Also die Idee mit den eigenen Icons halte ich für gut, nur ich würde sie gerne alle in der gleichen Farbe machen und das Blau ist schon gut. Wenn wir je eine eigene Farbe machen, dann wird das hinterher furchtbar grell und bunt. Das Linkblau ist schon gut. Kannst du Bitte noch die anderen 4 Vorschläge hochladen, wenn du sie fertig hast?--Tobi72 22:35, 20. Aug. 2007 (UTC)
Schließe mich dem an: jedem Portal ne andere Farbe zu geben wäre wirklich bunt und verwirrend. Ich finde die blauen neuen Icons besser geeignet als die alten weißen. Zur Farbe: ich persönlich würde mal sagen, dass man vielleicht mal das Dunkelblau aus dem MA-Symbol ausprobieren sollte, ansonsten geht auch das blau von den links. (Aber mal wegen dem Personen-Icon: is denn wirklich so schlimm, wenn man die Ohren nicht erkennt??) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 06:16, 21. Aug. 2007 (UTC)
Noch ne Meckerei: vielen Dank erstmal Shisma, dass du die Icons der Form nach dem MA-Symbol anpasst. Aber müsste nich der untere Teil noch ein wenig nach unten gezogen werden? Also ein wenig breiter das ganze und den linken und rechten unteren Balken ein wenig flacher? Ich hoffe du verstehst, was ich meine... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 08:22, 21. Aug. 2007 (UTC)
erstmal: ich hab mich nicht wirklich an dem ma-logo orientiert sondern an der form der tore an bord der enterprise(zum holodeck, frachtraum etc.). weil ich das für eine wunderbare anspielung auf "Portal" halte ;)--Shisma Bitte korrigiert mich 09:03, 21. Aug. 2007 (UTC)
Achso! Hmm auch nich schlecht. Aber nur schwer, dahinter zu kommen :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 09:23, 21. Aug. 2007 (UTC)
ich nenne es subtil :) --Shisma Bitte korrigiert mich 10:32, 21. Aug. 2007 (UTC)
Na wenn das so ist :) Aber is schon gut so, es erinnert an das MA-Logo und ist eine Holodeck Tür. Schon gut so. Könnte man in der HGI in Tür erwähnen :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 11:19, 21. Aug. 2007 (UTC)
Wieso denn schwarz? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:56, 21. Aug. 2007 (UTC)
Und noch was gleich dazu: für Gesellschaft und Kultur hat du das UMUK-Ding genommen. Könnte man da nicht vielleicht den Ehrenkranz aus dem Föderations-Logo nehmen? Gehört ja auch dazu, oder? Wenn nich, UMUK is auch gut, wollt mal fragen. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:00, 21. Aug. 2007 (UTC)

keine panic, die datei wird nur nicht korrekt angezeigt. tatsächlich werden die farben zurzeit über css geladen, funktioniert aber nicht (wäre aber für uns optimal). siehe [7] (du must einn svg plugin istalliert haben)--Shisma Bitte korrigiert mich 21:01, 21. Aug. 2007 (UTC)

mir ist nix besseres eingefallen. aber aus dem föderationslogo wollte ich schon die sterne für stellare objekte nehmen--Shisma Bitte korrigiert mich 21:09, 21. Aug. 2007 (UTC)
Achso, ok, geht auch. Wie gesagt, UMUK is auch ok. Das mit dem Stylesheet-Icon is zwar top (draufzeigen und farbe verändert sich, denk ich mal, dass das die absicht ist), aber nich wirklich jeder hat diesen besagten SVG-Plugin (ich auch nich, weiß auch garnicht, wo man den her bekommt für Opera) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:16, 21. Aug. 2007 (UTC)
Wie sieht es denn aus mit den Icons? Oder sollen wir doch bei denen von MA/en bleiben?--Tobi72 22:32, 23. Aug. 2007 (UTC)
Finde die MA/en Icons eigentlich ganz gut. --HenK | discuss 22:42, 23. Aug. 2007 (UTC)
Naja, da sind wir auf Shisma angewiesen. Ich wäre schon für die neuen Pictogramme, aber die müssten auch fertig werden :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 09:21, 24. Aug. 2007 (UTC)
Also ich hatte nichts gegen die Icons aus der MA/en, aber Shismas Pictogramme sind auch passend, allerdings würde ich dann farblich lieber noch eine Abstimmung mit dem Hintergrund vornehmen.--Bravomike 11:13, 24. Aug. 2007 (UTC)

Portal 2 - Personen

Würde noch 2 Dinge rein bringen:

1. Liste der Ärzte
2. Liste der Ingenieure (gibt es noch nicht, halte ich aber so oder so für sinnvoll)

Was meint ihr dazu?--Tobi72 22:31, 20. Aug. 2007 (UTC)

Die Liste der Ärzte kann rein, denk ich mal. Ne Liste der Ingenieure gibt es ja fast schon im Artikel Ingenieur. Das könnte man auslagern. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 06:11, 21. Aug. 2007 (UTC)

Hab ich mal wieder nicht gesehen, aber hast recht, die sollte man auslagern, Die Liste ist größer als der Rest des Artikels. Ich werde es mal in die Diskusion schreiben.--Tobi72 06:17, 21. Aug. 2007 (UTC)

Uns sollten nicht noch die Hauptcharaktere eingebunden werden? Die sucht man doch sicher am Meisten.--Tobi72 07:26, 21. Aug. 2007 (UTC)

Natürlich, kommt gleich rein, danke. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 07:45, 21. Aug. 2007 (UTC)

3. Portal: Gesellschaft und Kultur

Ich finde, es sollte noch irgendwie Surak und die Logik mit eingebracht werden, vielleicht bei Religion, weiß aber nicht genau wie, und eigentlich wäre das auch das richtige Portal, um was zur Geschichte zu sagen, das wäre fast einen eigenen Absatz wert mit Geschichte der Menschheit, Klingonische Geschichte, Romulanische Geschichte und so, das wäre mir wichtig, was meint ihr?--Bravomike 07:40, 27. Aug. 2007 (UTC)

Das mit Logik könnte in den Bereich Kultur, aber nich unbedingt unter Religion. Das mit Geschichte kommt gleich rein. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 10:59, 27. Aug. 2007 (UTC)
Gibt es noch eine Möglichkeit, Ereignisse in das Protal mit einzubringen. So ein paar wichtige Ereignisse halt? Oder sollte man eine Liste der Ereignisse erstellen?--Tobi72 21:05, 31. Aug. 2007 (UTC)
Hm..naja, da is ja eigentlich die Kategorie:Ereignis da, oder? Die is ja auch im Portal drin. Und die Ereignisse sind ja auch in den "Geschichten" drin. Reicht doch, oder? Oder nochmal ne extra Sektion dafür anlegen? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 21:08, 31. Aug. 2007 (UTC)
Vor allem welches Ereignis wählt man dann aus. Also das währe fast ein eigenes Portal, wenn man alle Ereignisse auflisten will. Nur findet man halt so nicht wirklich alle Ereignisse, wenn man über Geschichte geht. Sind noch nicht alle eingepflegt.--Tobi72 21:26, 31. Aug. 2007 (UTC)
Also wenn die Ereignisse nicht eingebunden werden sollten, dann denke ich, kann die Vorlage nun in das Portal übertragen werden, oder was meint ihr?--Tobi72 11:13, 1. Sep. 2007 (UTC)
Naja, ich bin nicht generell gegen Ergeignisse im Portal, aber wie du schon sagst, is das Problem, wie das zu realisieren ist. Ne Liste dafür haben wir nich, aber ne kat. Und es gibt ja unzählige Ereignisse... Wenn du ne gute Idee hast, dann könnte man das ja realisieren, aber ich finde dafür irgendwie keine Form... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 11:17, 1. Sep. 2007 (UTC)
Weiss ja auch nicht, vielleicht kann man ja eine Lister der Kriege, Liste der Konferenzen usw. erstellen. Währe bestimmt interessant und ich denke halt da nur über den Link Kategorie:Ereignis hin zu kommen, wird der Wichtigkeit der Ereignisse nicht gerecht.--Tobi72 13:37, 1. Sep. 2007 (UTC)
Naja....ok. Liste der Kriege kann schon erstellt werden, da stimme ich dir zu. Ich würde vielleicht bei der anderen Liste noch Verträge und Abkommen mit rein nehmen, als Liste der Konferenzen, Verträge und Abkommen weil wir nich allzu viele Konferenzen haben... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:07, 1. Sep. 2007 (UTC)
Besser vielleicht sogar Liste der Kriegerischen Auseinandersetzungen. Wo passt dann z.B. Großer Währungssturz auf Ferenginar hin? --Tobi72 17:03, 1. Sep. 2007 (UTC)
Also kriegerische Auseinandersetzungen könnte man auch mit Liste der Schlachten verwechseln, besser wäre wirklich "Liste der Kriege". Als der Währungssturz passt in irgendwie keine Liste, das ist nur ein "Ereignis". Also die Alternative wäre "Liste der Ereignisse" mit unterteilungen wie "Kriege", "Schlachten", "Konferenzen" (wär vielleicht eine Alternative zu einzelnen Listen...) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 17:23, 1. Sep. 2007 (UTC)
Mein Vorschlag die meisten Ereignise stehen hier Interstellare Geschichte drin.--Klossi 18:06, 1. Sep. 2007 (UTC)
Ok, dann müssen halt noch so sachen wie "Großer Währungssturz auf Ferenginar" und Grubenunglück in Gallitep mit rein. Dann hätten wir die ja beisammen. Nur wir haben keine genaue Zeitangabe für beide.--Tobi72 18:36, 1. Sep. 2007 (UTC)
Danke erst einmal, Klossi, wie sieht es aus, ich denke man könnte auch noch einen Artikel der Geschichte der Ferengi schreiben. Genug Material müsste es geben. Währe sicher interessant. Und zweitens, kann die Seite nicht dann an ihren richtigen Platz? Sieht ja sehr gut aus.--Tobi72 19:38, 1. Sep. 2007 (UTC)
Ach noch was, währe der Text nicht etwas besser:
Geschichte der Ferengi klingt ja sehr interesant und bestimmt auch lustig wenn ich an bestimmte Ereignisse in deren Geschichte denke. Ja der Satz von dir gefällt mir besser, dass können wir ja beides einbauen.--Klossi 19:49, 1. Sep. 2007 (UTC)
Finde ich so, wie es jetzt is, optimal. Das mit "Interstellare Geschichte" is natürlich besser als ne simple Liste, gut :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 10:54, 2. Sep. 2007 (UTC)
Noch Wünsche/Änderungen etc? Weil, nach dem dies gelöst ist, kann ja der Entwurf umgesetzt werden und Andreas überschrieben, oder? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:28, 2. Sep. 2007 (UTC)
Fang an.--Tobi72 14:30, 2. Sep. 2007 (UTC)
Ich bin dafür dieses Portal ist sehr gut ausgearbeitet und wartet nur darauf endlich in Aktion zu treten :)--Klossi 14:30, 2. Sep. 2007 (UTC)
Ok (aber erstmal ohne Vorlagen, ich lass mein Versagen erstmal setzen^^) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:32, 2. Sep. 2007 (UTC)

4. Portal: Wissenschaft und Technik

5. Portal: Weltraum

6. Portal: Star Trek

7. Portal: Memory Alpha

8. Portal: Freizeit und Genuss

Ich mag die Kategorie Kategorie:Freizeit und Genuss sehr gerne. Es passt zwar von der Breite her nicht mehr auf die Startseite, aber ich fänd' so ein Portal trotzdem sehr interessant. Man koennte so einen "(Mehr...)" Link einfügen. Gruß, Andrea talk am 17:10, 2. Sep. 2007 (UTC)

9. Portal: Spiegeluniversum

Sinnvoll? Mir würd's gefallen. Gruß, Andrea talk am 17:10, 2. Sep. 2007 (UTC)

Idee für alle Portale

Navigationsleiste

Wäre es in Ordnung, wenn man in den Kopf oder noch darüber eine Art Navigationsleiste zu den anderen Portalen einbaut? Einfach um auf der Ebene hin und her zu navigieren, ohne wieder auf die Hauptseite zurückkehren zu müssen... : [ defchris ] : [ comments ] : 14:41, 26. Aug. 2007 (UTC)

Gute Idee, gibt's ja in der MA/en auch und ist wirklich praktisch. Vielleicht aber doch auch so transparent wie in der MA/en, zumnindest oben im Kopf ist es meiner meinung nach zu massiv, oder man packt die Navigationsleiste unten dran--Bravomike 14:50, 26. Aug. 2007 (UTC)

So eventuell? : [ defchris ] : [ comments ] : 14:58, 26. Aug. 2007 (UTC)

Kann man die horizontale Linie ein wenig an den Enden kürzen? Ansonsten gefällts mir sehr gut--Bravomike 15:00, 26. Aug. 2007 (UTC)
Bin ich auch dafür. Hab mal versucht (nicht gespeichert), die Linie zu begrenzen und ich bin kläglich gescheitert. Aber das würde schon besser aussehen, wenn (wie Bravomike es wünscht) die Linie kürzer würde werden. Nur die Umsetzung... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:15, 26. Aug. 2007 (UTC)

Ja, das ist mir auch erst nach ein paar Minuten auf- und eingefallen... "Gutding will ja Weile haben" ^^ : [ defchris ] : [ comments ] : 15:19, 26. Aug. 2007 (UTC)

Perfekt--Bravomike 15:20, 26. Aug. 2007 (UTC)
Wunderbar (jetz weiß ich auch, wieß geht :) ) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 16:24, 26. Aug. 2007 (UTC)
Hat sich einiges verendert über die letzen Tage. Ist aber sehr gut geworden. Das mit der Lesite für alle Portale ist auch sehr gut. Bin in 2 Tagen wieder zu Hause. Kann mich dann wieder aktiv mit allem beschäftigen.--Tobi72 17:18, 28. Aug. 2007 (UTC)

Vorschlag (kann hier editiert werden)

Vorlagen

Im Prinzip habe ich zwei Vorschläge zu machen:

  1. Ich hatte oben schon mal vorgeschlagen die Portale in Einzelteile wie Intro usw. zu zerlegen, diese dann auf extra (Unter-)Seiten auszulagern und über Vorlagen einzubinden, der Vorteil wäre, dass der Quelletext des Portals übersichtlicher wird und kleinere Einzeländerungen leichter umzusetzen sind.
  2. Der zweite Vorschlag ist mir spontan gekommen und ich habe ihn gleich mal testweise umgesetzt, nämlich das Design der Portale über eine zentrale Vorlage zu realisieren. Da die bisherigen Portale alle ziemlich ähnlich sind würde das gut klappen, ich habe mal Vorlage:Portal angelegt und das Portal:Raumschiffe und Raumstationen entsprechend umgebaut, es besteht jetzt nut noch aus {{Portal}}, der Rest passiert automatisch. Das Problem ist sicherlich, dass damit alle Portale mehr oder weniger gleich aussehen, vielleicht kann man die Vorlage noch ein wenig felxibler machen (z.B. Farbe zum indivduell festlegen), aber viel Spielraum wäre nicht.

Wie gesagt, die erste Idee finde ich recht sinnvoll, aber auch nicht zwingen, die zweite Sache war nur so eine Idee.--Bravomike 09:58, 29. Aug. 2007 (UTC)

Da ich eh für einheitliche Portale bin, is mir das recht :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 10:01, 29. Aug. 2007 (UTC)

Hab jetzt die Farbe auch frei festlegbar gemacht, als Standard bleibt das Weinrot, außerdem kann man den Titel modifizieren und die Sidebar auch für was anderes als Kategorien benutzen (siehe hier), aber mehr Flexibilität ist so weit ich es hinkriege nicht drin. Da ich die nächste Zeit weg bin überlasse ich die Entscheidung darüber, ob die Vorlage eingesetzt wird, euch, wie gesagt, wenn nicht wäre auch nicht schlimm--Bravomike 06:52, 30. Aug. 2007 (UTC)

Nutzung von Community-Inhalten gemäß CC-BY-NC , sofern nicht anders angegeben.

Manche der angegebenen Links hier sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten.

Stream the best stories.

Manche der angegebenen Links hier sind Affiliate-Links. Das heißt, Fandom verdient eine Provision, wenn ihr über einen dieser Links etwas kauft. Euch entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten.

Get Disney+