Diskussion: Beachte die Konventionen zum Hervorheben

Noch aktuell?

Außerdem solltest du niemals den Titel gleichzeitig als Link darstellen -- Webseiten sollten niemals auf sich selbst zeigen (denn dies ist generell ein Zeichen für schlechtes Layout im Internet).
Ist das noch uptodate? So haben wir doch jetzt schon sehr viele Einleitungen gestaltet. Vllt kann dieser Abschnitt dann entsprechend abgeändert werden? -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ 20:19, 10. Mär. 2009 (UTC)

ich bin für eine Änderung--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 20:21, 10. Mär. 2009 (UTC)

Wie wärs dann mit folgender Ergänzung:
Einzige Ausnahme ist der einleitende Satz eines jeden Artikels: der Fettdruck sollte hier durch einen Selbstlink erzeugt werden. -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ 20:30, 10. Mär. 2009 (UTC)

Auch ich wüsste gern, welche Variante angewendet werden sollte. Immer wieder stoße ich auf Änderungen, bei denen einige Nutzer für die Wiederholung des Titels im Text den Selbstlink nutzen und andere es durch 3 Minutenzeichen ändern - und umgekehrt. In den Memory Alpha:Artikelvorlagen, die allerdings schon 2011 auf der Diskussionsseite als überholt bezeichnet werden, werden die Minutenzeichen angewandt.

Und weil ich nicht weiß, wo ich die Frage sonst unterbringen soll, gibt es auch bei der Überschriften-Formatierung immer mal wieder Ähnliches. Manche Nutzer setzen zwischen die Gleichheitszeichen und dem eigentlichen Text keine Leerzeichen, andere Nutzer korrigieren es dann und fügen nachträglich Leerzeichen ein - und umgekehrt.

In beiden Fällen wäre eine klare und aktuell gültige Aussage nützlich. Vielleicht gibt es die ja schon? Aber wo? -- Kadt (Diskussion) 19:39, 13. Feb. 2021 (UTC)

Hmm, ich weiß grade nicht wo. Aber ich benutze z.b. den Selbstlink für die erste fettgedruckte Erwähnung schon seit Jahren. Dachte das ist mal so festgelegt worden. --HenK (Diskussion) 21:48, 13. Feb. 2021 (UTC)

Das mit dem Selbstlink wurde mir ganz am Anfang meiner Zeit hier als Standard bei der MA/de dargestellt. Wo das jetzt aber geschrieben steht weiß ich nicht. Und das mit den Leerzeichen oder nicht hat meines Wissens erst mal gar keine Auswirkungen auf den Text dazwischen. Allerdings sind meine persönlichen Vorlagen die ich für meine Artikel benötige mit Leerzeichen gestaltet, sodaß ich dabei bleibe. Nur so als kleiner Wink mit dem Zaunpfahl. Zwerch (Diskussion) 23:04, 13. Feb. 2021 (UTC)

Ich danke Euch beiden für Eure Antworten. Ich würde auch in den nächsten Tagen direkt beim letzten Nutzer, der den Selbstlink in Minutenzeichen geändert hat, nachfragen und aufzeigen, dass die versiertesten Nutzer einstimmig den Selbstlink als Standard anwenden, da in MA so verfahren wird. So könntet Ihr vorher Einwände vorbringen, falls Ihr etwas gegen diese Nachfragen haben solltet.

Ich würde gern bei mir (erstmal) eine Unterseite erstellen, auf der derartige Formatierungen/Steuerzeichen gesammelt werden könnten. Was, wann, wo, wie angewendet wird. Was ist der Unterschied zwischen dem Zeichen und dem Zeichen, und wann wird welches angewendet. Wenn es sich lohnt, dann könnte sie, entsprechend aufbereitet, später vielleicht den Richtlinien hinzugefügt werden. Nun habe ich irgendwo mal gelesen, dass das Anlegen von Unterseiten grundsätzlich nicht sehr erwünscht ist. Daher meine Frage: Benötige ich die Erlaubnis eines Administrators zum Anlegen einer solchen Seite?

Es stimmt, im Fall der Überschriften scheint das Leerzeichen, ob gesetzt oder nicht, per se keine Auswirkungen zu haben, aber das ist wohl eher die Ausnahme. In meinen Augen schon ein Punkt für das Leerzeichen. Auch im Editor selbst ist es eindeutig ästhetischer. Mir erscheint eine Korrektur, um es zu Löschen, ein unnötiges Hin- und Her und nicht sonderlich produktiv. Neben der verlorenen Zeit des Anwenders kostet es zusätzlich auch noch unnötig verbrauchten Speicherplatz für eine unnötige zusätzliche Speicherung, sicherlich nicht sehr viel, aber Kleinvieh macht eben auch Mist. Und auch wenn ich mit Zwerchs unschätzbarer Hilfe einige Hürden gemeistert habe, so bin ich immer noch blutiger Anfänger. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie sehr mich diese unterschiedlichen Varianten irritiert haben. "Was soll das sein? Was ist denn nun richtig? Wieso steht das hier so da und da steht es so?" usw. Und weit und breit keine Seite, die erklärend zur Seite steht. Ein einheitliches Erscheinungsbild erscheint mir deshalb sinnvoll, ebenso eine Seite zum Nachschlagen. -- Kadt (Diskussion) 18:59, 14. Feb. 2021 (UTC)

Du kannst ja auf deiner Benutzerseite dafür eine Unterseite anlegen. Das sollte kein Problem sein. Ich muss zugeben das mit dem Leerzeichen hab ich sicher früher auch mal so und mal so gemacht. Aber seit einiger Zeit mach ich es die Überschriften immer mit leerzeichen. --HenK (Diskussion) 21:32, 15. Feb. 2021 (UTC)