この記事の元となっているXenologistはXenologyと別の記事ではないでしょうか?Xenologyだと宇宙生物学になりますが、Xenologistは宇宙生物学者を指す言葉ではないか?と思います。だとしたら、カテゴリに加えられている「職業」も理由が分かると思うのですがいかがでしょうか?この記事自体は宇宙生物学者という記事に当てはまると思うのですがどうでしょう?--ボンド大佐 2008年11月29日 (土) 13:26 (JST)

 英版記事ではXenologyはXenologistにリダイレクトになっているので宇宙生物学を書いた際に[[en:Xenologist]]のリンクを入れたので単に英版のリンクを外して別に宇宙生物学者(Xenologist)の記事を作っても良いとも思うのですが、でもやっぱり宇宙生物学を宇宙生物学者に改名して宇宙生物学は宇宙生物学者へリダイレクトで良いのではないでしょうか。フロンティア 2008年11月29日 (土) 22:20 (JST)

 なるほど、宇宙生物学という学問としての記事が英語版にはなかったのですね。そこまでのリサーチをしておりませんでした。提案の通り、当記事は宇宙生物学者と改名し、宇宙生物学という項目は当面宇宙生物学者の項目へリダイレクトさせる(もしかしたら、後に宇宙生物学についての情報が新たに加えられるかもしれないので、その際にはリダイレクトを解除し、宇宙生物学という項目を独立させるまではという意味の当面です。)という対処が妥当だと私も考えます。運用規定に従い、以後一週間反対意見などがなければ対処を実施したいと思います。--ボンド大佐 2008年11月29日 (土) 22:40 (JST)

 反対意見がないため、本件を対応しました。--ボンド大佐 2008年12月7日 (日) 06:28 (JST)

改名提案[ソースを編集]

 日本語吹き替え版だとはっきり区別されてはいないようですが、英語版を見るとxenobiologistとExobiologistが別の項目として作成されているので、xenobiologistを異星生物学者に移動し、xenobiologyを異星生物学として異星生物学者にリダイレクト化、Exobiologistを宇宙生物学者としたいと思いますがどうでしょう?フロンティア 2010年3月19日 (金) 22:38 (JST)

※結審は3/26です。--ボンド大佐 2010年3月21日 (日) 22:36 (JST)

賛成[ソースを編集]

 賛成です。--ボンド大佐 2010年3月19日 (金) 23:43 (JST)

 やっと分かりました。賛成です。--KiTeLetZ 2010年3月21日 (日) 22:20 (JST)

反対[ソースを編集]

 英語版で、Xenobiologist は Exobiologist にリダイレクトされていますが?--KiTeLetZ 2010年3月21日 (日) 13:30 (JST)

いいえ、リダイレクトされていません。下記を確認してみて下さい。--ボンド大佐 2010年3月21日 (日) 15:28 (JST)
XenobiologistじゃなくてXenologistなんですね? わかりました。--KiTeLetZ 2010年3月21日 (日) 16:41 (JST)

 フロンティアさんの意図は、Xenobiologistを異星生物学者、Exobiologistを宇宙生物学者と日本語版でも独立させましょうという提案となっています。日本語ではどちらも「宇宙生物学者」になってしまっているので…という意図になります。これらを踏まえた上でフロンティアさんの提案に対しての賛否をいただけますか?--ボンド大佐 2010年3月21日 (日) 16:52 (JST)

 すみません、英語版の記事名はxenologistでした、勘違いしてました。

 現行では英語版Xenologistの内容を宇宙生物学者としていますが、英語版にはExobiologistが存在するので、こちらを宇宙生物学者とし、Xenologistを異星生物学者(Xenologistを訳すと異星学者と言うべきかもしれませんが、英語版ではbiologyのカテゴリに入っているので)へ移動させようという提案です。フロンティア 2010年3月21日 (日) 21:39 (JST)

  • (コメント)当初の期日は過ぎていますし、積極的にどちらがよりいいかという意見はもっていないのであくまで参考意見として。確かに TNG の「殺戮の宇宙水晶体」では Xenologist ですが、エンサイクロペディアでも xenology の見出しは立てられていないのに対して exobiology で見出しがありますし、宇宙生物学者en:Xenologisten:Exobiologist の記述量をみても日本語版で分けることもないのではないかと思います。 By 健ちゃん 2010年3月28日 (日) 12:01 (JST)
Re:コメント 期日経過していたのをすっかり忘れてました。すいません…健ちゃんさんの仰るように記事量から言ってわざわざ分ける必要があるの?というのはあるかもしれませんが、百科事典ですし厳密性を優先するならば分けることに何ら問題はなさそうですからね。フロンティアさんは学者さんなのか?と思うほど天文学とか物理学に詳しいですよね。--ボンド大佐 2010年3月28日 (日) 13:15 (JST)

結審[ソースを編集]

フロンティアさんの提案に対して賛成2、反対0のため提案可決とします。--ボンド大佐 2010年3月28日 (日) 13:15 (JST)
特に記載のない限り、コミュニティのコンテンツはCC-BY-NC ライセンスの下で利用可能です。